Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_259/2014 KI-generiert

Complainant v. Cantonal Indictment Chamber and Federal Supreme Court

Geschäftsnummer 1B_259/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who filed a criminal complaint against an individual and subsequently sought to challenge the decision of the prosecuting authority, which declined to authorize the initiation of criminal proceedings. The complainant had previously filed a similar complaint that was also dismissed by the authorities, and after the latest complaint was laid aside without further action, the complainant submitted a legal challenge to the Federal Tribunal. However, the Tribunal found the challenge did not meet the necessary legal criteria and decided not to entertain the complaint, also indicating that no costs would be imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Cantonal Indictment Chamber and Federal Supreme Court: The complainant had previously filed a similar complaint that was also dismissed by the authorities, and after the latest complaint was laid aside without further action, the complainant submitted a legal challenge to the Federal Tribunal. However, the Tribunal found the challenge did not meet the necessary legal criteria and decided not to entertain the complaint, also indicating that no costs would be imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Anklage ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Verfahrenspartei gesetzliche Voraussetzung neues rechtliches Vorbringen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; vgl.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal could not be entertained under the simplified procedure because it failed to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The imposition of court costs was waived.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_243/2014
Cantonal Finance Department Misuse of Office Authorization Denial Upheld
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1C_585/2012
Complainant v. Cantonal Indictment Chamber (Federal Supreme Court Appeal Dismissal)
1C_458/2016
Complainant v. Cantonal Indictment Chamber (Appeal Dismissed for Procedural Defects)
1C_606/2023
Complainant v. Cantonal Indictment Chamber (Refusal to Authorize Criminal Proceedings)
1B_220/2007
Complainant v. Canton of Bern's Chamber of Indictment
6B_643/2008
Complainant v. Cantonal Indictments Chamber

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal could not be entertained under the simplified procedure because it failed to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The imposition of court costs was waived.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_259/2014

Urteil vom 24. Juli 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Untersuchungsamt St. Gallen , Schützengasse 1, 9001 St. Gallen.

Anklagekammer des Kantons St. Gallen , Klosterhof 1, 9001 St. Gallen,

Gegenstand

Strafanzeige,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 1. Juli 2014 der Anklagekammer des Kantons St. Gallen.

In Erwägung,

dass die Anklagekammer des Kantons St. Gallen auf eine Strafanzeige von A.________ gegen B.________ hin mit Entscheid vom 30. April 2014 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens erteilt hat;

dass das Bundesgericht auf eine von A.________ gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 21. Mai 2014 (1C_243/2014) nicht eingetreten ist;

dass die Anklagekammer des Kantons St. Gallen mit Schreiben vom 1. Juli 2014 A.________ mitgeteilt hat, sie werde seine "Strafanzeige" vom 23. Juni 2014 "im Sinne des Entscheides der Anklagekammer vom 30. April 2014" ohne förmliche Erledigung ablegen;

dass A.________ dagegen mit Eingabe vom 17. Juli 2014 Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht hat;

dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;

dass der Beschwerdeführer keine Ausführungen dazu macht, weshalb die Anklagekammer seine erneute Strafanzeige hätte behandeln müssen und damit auch nicht darlegt, inwiefern das von ihm beanstandete Vorgehen der Anklagekammer rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; vgl. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) offensichtlich nicht genügt, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Untersuchungsamt St. Gallen und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juli 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli