Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_258/2021 KI-generiert

Appeal Against Transfer of Criminal File Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 1B_258/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around an appeal filed by an individual, A.________, against a decision of the Zurich-Limmat public prosecutor's office, which had forwarded the files of a minor theft investigation involving A.________ to the Zurich municipal court. The appeal, which was lodged on April 23, 2021, with the Zurich High Court, was dismissed due to being filed late. Subsequently, A.________ sought to have this dismissal declared null and void with a further appeal filed on May 18, 2021. The Swiss Federal Tribunal, in considering the procedural aspects, noted that the original decision was an interlocutory one and required certain conditions under Art. 93 BGG to be met for the appeal to be heard. The tribunal concluded that these conditions were not clearly demonstrated, therefore, the appeal did not proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Appeal Against Transfer of Criminal File Dismissed for Procedural Deficiencies: The appeal, which was lodged on April 23, 2021, with the Zurich High Court, was dismissed due to being filed late. Subsequently, A.________ sought to have this dismissal declared null and void with a further appeal filed on May 18, 2021. The Swiss Federal Tribunal, in considering the procedural aspects, noted that the original decision was an interlocutory one and required certain conditions under Art. 93 BGG to be met for the appeal to be heard. The tribunal concluded that these conditions were not clearly demonstrated, therefore, the appeal did not proceed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Überweisung Strafanzeige Beweisverfügungen Verfahrenspflicht Ermittlungsakten Zwischenentscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E.
Art. 93 Abs. 1 BGG
Although the appeal was not entered upon, the reasoning discussed the admissibility criteria under Art. 93 BGG concerning interim decisions.
Art. 66 al. 1 BGG
Although no costs are levied, the decision not to charge costs is based on procedural rules concerning costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 139
Defendant's Appeal Regarding Denial of Suspensive Effect for Refusal of Evidential Measures Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
1B_164/2010
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Substantiation
1B_429/2021
Appeal Refused for Lack of Substantive Argument on Procedural Transfer
7B_923/2023
Appeal Challenging Denial of Review of Criminal File Transfer for Divorce Proceedings
7B_643/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Transfer of Criminal Investigation File
1B_256/2019
Complainant Appeal Against Transfer of Criminal Proceedings Dismissed by Federal Supreme Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 BGG

Although no costs are levied, the decision not to charge costs is based on procedural rules concerning costs.

Art. 93 Abs. 1 BGG

Although the appeal was not entered upon, the reasoning discussed the admissibility criteria under Art. 93 BGG concerning interim decisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

28562 (2022-05-09) · nw
Conflict of Interest Bars Joint Legal Representation in Related Criminal Cases
«…al die anwaltliche Treuepflicht in zeitlicher Hinsicht unbeschränkt ist (BGE 134 II 108 E. 3; Urteil des Bundesgerichts 1B_258/2021 vom 21. Dezember 2021 E. 2.2; FELLMANN, a.a.O., N 86 und 96 zu Art. 12 BGFA). Das Verbot der Doppelvertretung ist daher…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_258/2021

Urteil vom 11. August 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Büro B-5, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Überweisung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 23. April 2021 (UH200384).

Erwägungen:

1. Am 23. April 2021 ist das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde von A.________ gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 30. Januar 2020, mit welchem sie die Akten einer Strafuntersuchung gegen A.________ wegen geringfügigen Diebstahls an das Stadtrichteramt Zürich überwiesen hatte, wegen Verspätung nicht eingetreten.

Mit Eingabe vom 18. Mai 2021 beantragt A.________ u.a., diesen Beschluss des Obergerichts für nichtig zu erklären und aufzuheben.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Eine Überweisungsverfügung schliesst das Verfahren indessen nicht ab; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid, gegen den die Beschwerde zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E. 4) bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ). Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Die Beschwerdeführerin legt nicht dar, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollen, und das ist auch nicht ersichtlich. Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. August 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi