Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_254/2011 KI-generiert

Criminal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1B_254/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint to the Federal Court challenging a decision made by the prosecution chamber of a canton, which had dismissed a criminal complaint. The complaint was submitted by the individual on May 19, 2011, against the decision dated March 29, 2011. However, the Federal Court found that the complaint did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations as required by law, and therefore decided not to consider the complaint further. Additionally, no costs were imposed for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Criminal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation: The complaint was submitted by the individual on May 19, 2011, against the decision dated March 29, 2011. However, the Federal Court found that the complaint did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations as required by law, and therefore decided not to consider the complaint further. Additionally, no costs were imposed for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Strafanzeige Anklagezulassung Beweislosigkeit substantiierte Begründung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided through the simplified procedure due to a manifest deficiency.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed in this specific decision, although the article itself is cited in the dispositive context of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
6B_736/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Criminal Matter
1B_150/2011
Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Substantiation in Criminal Appeal
1B_547/2011
Criminal Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation
1B_43/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_1452/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Refusal to Open Criminal Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided through the simplified procedure due to a manifest deficiency.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed in this specific decision, although the article itself is cited in the dispositive context of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_254/2011

Urteil vom 20. Juni 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Anklagekammer des Kantons St. Gallen,

Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Nichtanhandnahme,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 29. März 2011 der Anklagekammer des Kantons St. Gallen.

In Erwägung,

dass X.________ gegen den am 29. März 2011 betreffend Strafverfahren (Nichtanhandnahme einer Strafanzeige) ergangenen Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen mit Eingabe vom 19. Mai 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, bei der Anklagekammer eine Vernehmlassung zur Beschwerde einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid bzw. die ihm zugrunde liegenden Erwägungen ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern diese rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Juni 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp