Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_251/2009 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Against Pre-Trial Detention Extension

Geschäftsnummer 1B_251/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge by an individual against a decision made by a district court regarding the prolongation of their investigative detention. The individual filed a complaint against this decision, which was extended until October 21, 2009. However, the complaint was deemed to be submitted after the deadline, as the applicable law does not allow for a suspension of deadlines in cases involving detention. Consequently, the court determined that it could not consider the complaint, and the request for legal aid was also denied due to the lack of prospects for success in the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Against Pre-Trial Detention Extension: The individual filed a complaint against this decision, which was extended until October 21, 2009. However, the complaint was deemed to be submitted after the deadline, as the applicable law does not allow for a suspension of deadlines in cases involving detention. Consequently, the court determined that it could not consider the complaint, and the request for legal aid was also denied due to the lack of prospects for success in the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Fortsetzung Untersuchungshaft Untersuchungshaft Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege verspätetes Fristerstreckungsgesuch Verhandlungsverschiebung gesetzliche Frist Verlängerung der Ausschaffungshaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass Beschwerden gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG innert dreissig Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen sind;
Art. 46 Abs. 1 BGG
dass der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG , auf den sich der Beschwerdeführer beruft, bei Beschwerden gegen strafprozessuale Haft wegen des Beschleunigungsgebots nicht gilt ( BGE 133 I 270 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted because it was filed too late, according to the simplified procedure.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for free legal aid was rejected because the case was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to impose any court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 I 270
Federal Supreme Court Ruling on Proportionality of Prolonged Pre-Trial Detention
KI-generiert
1B_75/2012
Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Against Detention Extension
7B_676/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Pre-Trial Detention Extension Deadline Restoration
7B_282/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention Extension Due to Untimeliness and Insufficient Substantiation
1B_53/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Pre-trial Detention Extension Denial Due to Inapplicable Holiday Suspension
1B_453/2015
Federal Supreme Court Declines Late Appeal Regarding Detention Extension

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted because it was filed too late, according to the simplified procedure.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for free legal aid was rejected because the case was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to impose any court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_251/2009

Urteil vom 10. September 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Guido Hensch,

gegen

Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, Selnaustrasse 28, Postfach, 8027 Zürich.

Gegenstand

Fortsetzung Untersuchungshaft.

Beschwerde gegen die Verfügung vom 20. Juli 2009

des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.

In Erwägung,

dass der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 20. Juli 2009 die Untersuchungshaft gegen X.________ bis zum 21. Oktober 2009 verlängert hat;

dass X.________ mit Eingabe vom 7. September 2009 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Haftrichters vom 20. Juli 2009 erhoben hat;

dass Beschwerden gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG innert dreissig Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen sind;

dass der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG , auf den sich der Beschwerdeführer beruft, bei Beschwerden gegen strafprozessuale Haft wegen des Beschleunigungsgebots nicht gilt ( BGE 133 I 270 E. 1.2 S. 273 ff.);

dass die vorliegende Beschwerde vom 7. September 2009 daher verspätet ist;

dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde vom 7. September 2009 nicht einzutreten ist;

dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ), auf eine Kostenauflage indessen verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. September 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli