Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_250/2007 KI-generiert

Petitioner's Appeal Against Procedural Transfer of Detention Release Request Dismissed

Geschäftsnummer 1B_250/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for release from custody submitted by an individual, which was taken up by the District Court of Zurich on October 25, 2007. The court referred the request to the competent public prosecutor's office for further consideration. The individual subsequently filed an appeal against this referral, arguing against its legality. However, the court found that the referral did not constitute a binding decision on custody, and the individual failed to adequately demonstrate any legal or constitutional violations regarding the referral order. Consequently, the appeal did not meet the necessary formal requirements for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Petitioner's Appeal Against Procedural Transfer of Detention Release Request Dismissed: The court referred the request to the competent public prosecutor's office for further consideration. The individual subsequently filed an appeal against this referral, arguing against its legality. However, the court found that the referral did not constitute a binding decision on custody, and the individual failed to adequately demonstrate any legal or constitutional violations regarding the referral order. Consequently, the appeal did not meet the necessary formal requirements for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftentlassung Überstellungshaft Rückzug des Rechtsbegehrens Einrede der Verfassungswidrigkeit Prozessvoraussetzung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rechte der inhaftierten Person

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not entertained because it did not meet the statutory formal requirements, as cited in the reasoning leading to order 1.
Art. 106 BGG
Cited in the reasoning establishing that the appeal was inadmissible, though not strictly the basis for non-admittance in the dispositive, it relates to the procedural aspect of the rejection.
Art. 66 al. 1 BGG
No court costs were ordered, as stated in order 2.
KI-generiert
1B_27/2015
Petitioner's Appeal Against Refusal to Hear Release Request Dismissed
1B_124/2017
Petitioner's Appeal on Continued Pre-Trial Detention Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_83/2013
Appeal Dismissed: Refusal to Release from Pre-Trial Detention Confirmed
1B_7/2007
Appeal Regarding Provisional Release Refusal Rendered Moot by Jurisdictional Transfer
1B_291/2009
Appeal Regarding Transfer from Closed to Open Detention Facility Dismissed for Procedural Non-Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 BGG

Cited in the reasoning establishing that the appeal was inadmissible, though not strictly the basis for non-admittance in the dispositive, it relates to the procedural aspect of the rejection.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained because it did not meet the statutory formal requirements, as cited in the reasoning leading to order 1.

Art. 66 al. 1 BGG

No court costs were ordered, as stated in order 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_250/2007 /daa

Urteil vom 9. November 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, Weststrasse 70, Postfach 9717, 8036 Zürich,

Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, Wengistrasse 28, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Haftentlassung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter, vom 25. Oktober 2007.

In Erwägung:

dass der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 25. Oktober 2007 ein von X.________ am 23. Oktober 2007 gestelltes Haftentlassungsgesuch in Anwendung von § 64 Abs. 2 StPO /ZH und § 194 Abs. 2 GVG /ZH der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung überwiesen hat;

dass X.________ gegen diese Verfügung der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat;

dass es sich bei der angefochtenen Überweisungsverfügung nicht bereits um einen Haftentscheid handelt;

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern diese Überweisungsverfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 BGG , s. auch Art. 106 BGG ) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben;

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. November 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber: