Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_248/2013 KI-generiert

Appeal Against Refusal of Appointed Counsel Denied Due to Formal Defects

Geschäftsnummer 1B_248/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who requested the appointment of an official defense attorney in relation to a criminal proceeding concerning the neglect of support obligations. The local prosecution service rejected this request, which led the individual to file a complaint with the Court of Appeal. The Court of Appeal dismissed the complaint, prompting the individual to escalate the matter to the Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found that the individual's appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, as it lacked sufficient justification for contesting the previous decision, leading to a dismissal of the appeal without further examination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Appeal Against Refusal of Appointed Counsel Denied Due to Formal Defects: The local prosecution service rejected this request, which led the individual to file a complaint with the Court of Appeal. The Court of Appeal dismissed the complaint, prompting the individual to escalate the matter to the Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found that the individual's appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, as it lacked sufficient justification for contesting the previous decision, leading to a dismissal of the appeal without further examination.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Abweisung des Antrags auf Bestellung einer amtlichen Verteidigung Bestellung eines Rechtsbeistands gesetzliche Formmängel Strafverfolgung prozessuale Einreden Vertretungsverbot für Rechtsanwälte Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited as a formal requirement for the appeal which the complaint failed to meet, leading to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide on the appeal in simplified procedure due to an obvious lack of compliance with formal requirements.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as a formal requirement for the appeal which the complaint failed to meet, leading to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_642/2011
Lack of Formal Requirements in Appeal for Appointed Counsel
1B_280/2007
Appeal Against Denial of Change of Appointed Defense Counsel Dismissed for Insufficient Legal Justification
1P.111/2007
Complainants’ Public Law Appeal on Refusal of Appointed Counsel Dismissed for Formal Defects
1B_159/2011
Dismissal of Appeal Against Denial of Appointed Counsel Due to Insufficient Substantiation
1B_413/2018
Defendant's Appeal Regarding Denial of Request to Change Appellate Counsel

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited as a formal requirement for the appeal which the complaint failed to meet, leading to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide on the appeal in simplified procedure due to an obvious lack of compliance with formal requirements.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as a formal requirement for the appeal which the complaint failed to meet, leading to non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_248/2013

Urteil vom 29. Juli 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Baden ,

Mellingerstrasse 207/Täfernhof, 5405 Baden.

Gegenstand

Strafverfahren; Abweisung des Antrags auf Bestellung einer amtlichen Verteidigung,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 4. Juni 2013

des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen.

In Erwägung,

dass X.________ in einem gegen ihn laufenden Strafverfahren wegen Vernachlässigung von Unterstützungspflichten mit Eingabe vom 18. März 2013 um Bestellung einer amtlichen Verteidigung ersuchte;

dass die Staatsanwaltschaft Baden das Gesuch mit Verfügung vom 21. März 2013 abwies;

dass X.________ gegen diese Verfügung am 2. April 2013 mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Aargau gelangte;

dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau die Beschwerde mit Entscheid vom 4. Juni 2013 abgewiesen hat;

dass X.________ hiergegen mit Eingabe vom 15. Juli 2013 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen, ausführlich begründeten Entscheid nur ganz allgemein kritisiert und sich im Wesentlichen darauf beschränkt, auf appellatorische Weise seine Sicht der Dinge vorzutragen;

dass er dabei aber nicht darlegt, inwiefern die dem Entscheid zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Baden und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juli 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp