Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_247/2009 KI-generiert

Failure to Substantiate Legal Error Leads to Non-Admission of Appeal

Geschäftsnummer 1B_247/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal appeal submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual challenging a decision made by the Cantonal Court of Basel-Stadt. The appellant filed their complaint after a ruling issued on August 17, 2009. However, their appeal was deemed insufficiently justified as it did not adequately demonstrate how the contested decision violated legal standards, leading to the Federal Tribunal's decision not to proceed with the appeal. The required documentation was submitted within the stipulated timeframe following a request from the Tribunal, but the grounds for appeal were found to be lacking. No costs were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Substantiate Legal Error Leads to Non-Admission of Appeal: The appellant filed their complaint after a ruling issued on August 17, 2009. However, their appeal was deemed insufficiently justified as it did not adequately demonstrate how the contested decision violated legal standards, leading to the Federal Tribunal's decision not to proceed with the appeal. The required documentation was submitted within the stipulated timeframe following a request from the Tribunal, but the grounds for appeal were found to be lacking. No costs were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Strafanzeige Vertragsverletzungsverfahren vereinfachtes Verfahren Untätigkeitsklage schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern die angefochtene Verfügung Recht verletzt;
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure due to obvious deficiencies in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no costs shall be levied.
KI-generiert
8C_491/2017
Failure to Provide Appealed Decision
7B_508/2025
Appeal Rejected for Insufficient Reasoning and Lack of Standing in Refusal to Prosecute Case
6B_738/2020
Federal Supreme Court Review of Failure to Substantiate Appeal
6B_254/2022
Failure to Meet Justification Requirements for Appeal Against Penal Order Refusal
9C_550/2022
Federal Supreme Court Appeal Regarding Non-Entry Ruling Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure due to obvious deficiencies in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_247/2009

Urteil vom 18. September 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 1, 4051 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 17. August 2009 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt.

In Erwägung,

dass X.________ gegen eine Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt mit Eingabe vom 4. September 2009 Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht eingereicht hat;

dass die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag, weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. September 2009 aufgefordert hat, die angefochtene Verfügung bis spätestens am 16. September 2009 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass innert Frist die angefochtene Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 17. August 2009 beim Bundesgericht eingegangen ist;

dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern die angefochtene Verfügung Recht verletzt;

dass sich aus den Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 4. September 2009 nicht in einer den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügenden Weise ergibt, inwiefern die angefochtene Verfügung Recht im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG verletzen sollte;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli