Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_24/2011 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Lacking Grounds and Statement of Claims

Geschäftsnummer 1B_24/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the Federal Tribunal received a submission from an individual regarding a criminal proceeding. The submission was deemed inadequate as it lacked the required formal complaint structure, including a clear justification and supporting evidence for the claims being made. After acknowledging the shortcomings of the submission, the Tribunal informed the individual that their documentation did not meet the necessary legal requirements. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the case due to these deficiencies and imposed court costs on the individual as a result.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Lacking Grounds and Statement of Claims: The submission was deemed inadequate as it lacked the required formal complaint structure, including a clear justification and supporting evidence for the claims being made. After acknowledging the shortcomings of the submission, the Tribunal informed the individual that their documentation did not meet the necessary legal requirements. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the case due to these deficiencies and imposed court costs on the individual as a result.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Klageschrift Revisionsgrund ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Beschwerdelegitimation In den Akten enthaltene Schriftstücke

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass die Eingaben des Beschwerdeführers nicht ansatzweise den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG zu genügen vermögen, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to manifest deficiencies in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.
KI-generiert
6B_238/2010
Appellant's Inadmissible Appeal Due to Insufficient Statement of Grounds
7B_933/2024
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Statement of Grounds
8C_363/2024
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Submit Challenged Ruling and Formal Deficiencies
9C_449/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Defective Statement of Grounds
4D_70/2010
Inadmissibility of Appeal Due to Deficient Statement of Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to manifest deficiencies in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_24/2011

Urteil vom 19. Januar 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligter

X.________,

Beschwerdeführer,

Gegenstand

Strafverfahren.

In Erwägung,

dass das Bundesverwaltungsgericht mit Schreiben vom 11. Januar 2011 dem Bundesgericht eine Eingabe von X.________ vom 5. Januar 2011 zur weiteren Behandlung hat zukommen lassen;

dass diese Eingabe weder eine Beschwerdeschrift noch ein Begleitschreiben von X.________ enthalten hat, sondern eine blosse Aktensammlung darstellt;

dass das Bundesgericht X.________ mit Schreiben vom 14. Januar 2011 darauf hingewiesen hat, die Eingabe vom 5. Januar 2011 sei für das Bundesgericht in dieser Form nicht verständlich;

dass X.________ mit Schreiben vom 18. Januar 2011 dem Bundesgericht mitgeteilt hat, dass man ihm nicht "mit solchen faulen Ausreden" kommen müsse, die nötigen Unterlagen könne das Gericht ja bei den Vorinstanzen beziehen;

dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG eine Beschwerde die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;

dass die Eingaben des Beschwerdeführers nicht ansatzweise den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG zu genügen vermögen, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann;

dass der Beschwerdeführer entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Januar 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Pfäffli