Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_237/2019 KI-generiert

Procedural Security Deposit for Appeal Against Non-Prosecution Decision

Geschäftsnummer 1B_237/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a complaint against a decision by the See/Oberland district attorney's office, which decided not to conduct a preliminary investigation on April 25, 2019. The individual was instructed by the III Criminal Chamber of the Zurich Cantonal Court to pay a procedural security of CHF 1,500 within 30 days as a condition for their appeal to be considered. On May 16, 2019, the individual lodged a legal complaint against this instruction, arguing before the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal subsequently reviewed the case but found the complaint insufficient in demonstrating any legal or constitutional violations by the procedural security requirement, leading to the dismissal of the complaint without proceeding to a full hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 383 StPO, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Procedural Security Deposit for Appeal Against Non-Prosecution Decision: The individual was instructed by the III Criminal Chamber of the Zurich Cantonal Court to pay a procedural security of CHF 1,500 within 30 days as a condition for their appeal to be considered. On May 16, 2019, the individual lodged a legal complaint against this instruction, arguing before the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal subsequently reviewed the case but found the complaint insufficient in demonstrating any legal or constitutional violations by the procedural security requirement, leading to the dismissal of the complaint without proceeding to a full hearing.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution prozessleitende Verfügungen Strafverfolgung unbezahlte Mietkaution Sistierung des Verfahrens Beschwerdelegitimation Recht zur Hinterlegung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 Abs. 1 StPO
Mai 2019 auf, innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 383 StPO
Strafkammer geforderte Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements, leading to a non-entry into proceedings under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision ruled not to levy any costs.
KI-generiert
1B_277/2017
Security Deposit Requirement for Appeal Against Non-Prosecution Decision
1B_65/2016
Complainant Challenging Procedural Security Deposit for Criminal Appeal
1B_257/2020
Appellant Challenges Procedural Security Deposit Requirement for Appeal
1B_365/2017
Complainant Fails to Substantiate Appeal Against Procedural Security Deposit Requirement
1B_94/2021
Appeal Against Procedural Security Deposit Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements, leading to a non-entry into proceedings under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision ruled not to levy any costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1B_367/2019 (2019-07-25)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning and Failure to Post Security Deposit
«…ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). 5. Vorliegende Beschwerde ist nach den Verfahren 1B_31/2019, 1B_227/2019 und 1B_237/2019 die vierte Beschwerde, mit der sich die Beschwerdeführerin in unbehelflicher Weise gegen die Auflage einer Prozesskauti…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_237/2019

Urteil vom 17. Mai 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 13. Mai 2019 (UE190139).

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 25. April 2019 Beschwerde. Die Verfahrensleitung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 13. Mai 2019 auf, innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr. 1'500.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.

2. Mit Eingabe vom 16. Mai 2019 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Die Beschwerdeführerin, die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, vermag mit ihren Ausführungen nicht aufzuzeigen, inwiefern die von der III. Strafkammer geforderte Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Mai 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli