Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_232/2021 KI-generiert

Defendant Lacks Standing to Appeal Favorable Appellate Decision

Geschäftsnummer 1B_232/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a criminal proceeding, the Office of the Attorney General of Zurich-Limmat dismissed an objection by the complainant, A.________, to a penalty order issued on May 27, 2020. The dismissal was due to A.________'s unexcused absence from an interrogation session, which led to the penalty order being deemed final. However, the Higher Court of the Canton of Zurich overturned this decision on March 18, 2021, instructing the prosecutor's office to resume the objection proceedings. Subsequently, A.________ filed a complaint on May 4, 2021, seeking to nullify the Higher Court's decision, though they had initially succeeded in the appellate proceedings. The Swiss Federal Tribunal was involved to assess A.________'s complaint without requesting further input from involved parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Defendant Lacks Standing to Appeal Favorable Appellate Decision: The dismissal was due to A.________'s unexcused absence from an interrogation session, which led to the penalty order being deemed final. However, the Higher Court of the Canton of Zurich overturned this decision on March 18, 2021, instructing the prosecutor's office to resume the objection proceedings. Subsequently, A.________ filed a complaint on May 4, 2021, seeking to nullify the Higher Court's decision, though they had initially succeeded in the appellate proceedings. The Swiss Federal Tribunal was involved to assess A.________'s complaint without requesting further input from involved parties.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Beschwerdelegitimation fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft rechtlich geschütztes Interesse Nichtigkeitsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Nichtanhandnahmeverfügung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the appellant lacked a legally protected interest in challenging the decision, as cited in the reasoning for non-admission.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The order states that no costs shall be levied.
Art. 93 BGG
The decision to not enter upon the appeal was made under the simplified procedure.
KI-generiert
5A_155/2022
Plaintiff's Appeal Against Dismissal of Defendant's Subsequent Appeal Lacks Standing
6B_258/2010
Appellant Lacked Standing to Appeal Decision Not to Prosecute
7B_407/2023
Accused Lacks Standing to Appeal Favorable Termination of Criminal Proceedings
6B_583/2014
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal of Criminal Proceedings
6B_1148/2020
Appellant Lacks Standing to Appeal Non-Prosecution Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The order states that no costs shall be levied.

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the appellant lacked a legally protected interest in challenging the decision, as cited in the reasoning for non-admission.

Art. 93 BGG

The decision to not enter upon the appeal was made under the simplified procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_600/2022 (2022-08-17)
Defendant's Failure to Appear Justifies Implicit Withdrawal of Opposition to Penalty Order
«…f die gegen diesen Beschluss von A.________ erhobene Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht nicht ein (Urteil 1B_232/2021 vom 21. Mai 2021). A.c. Die Staatsanwaltschaft lud A.________ mit Verfügung vom 15. April 2021 zur Einvernahme am 11.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_232/2021

Urteil vom 21. Mai 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat,

Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 18. März 2021 (UH200273).

Erwägungen:

1. Im Strafverfahren gegen A.________ trat die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat am 19. August 2020 auf deren Einsprache gegen den Strafbefehl vom 27. Mai 2020 nicht ein mit der Begründung, sie sei zur angesetzten Einvernahme unentschuldigt nicht erschienen, weshalb die Einsprache als zurückgezogen gelte und der Strafbefehl in Rechtskraft erwachsen sei.

Mit Beschluss vom 18. März 2021 hiess das Obergericht des Kantons Zürich die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde gut, hob die angefochtene Verfügung auf und wies die Sache zur Durchführung des Einspracheverfahrens an die Staatsanwaltschaft zurück.

Mit Eingabe vom 4. Mai 2021 erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts und beantragt u.a., ihn für nichtig zu erklären.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Zur Beschwerde berechtigt ist indessen nur, wer (u.a.) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG ). Ein solches geht der Beschwerdeführerin offenkundig ab, hat sie doch vor Obergericht obsiegt. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden kann.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Mai 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi