Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_230/2015 KI-generiert

Appellant's Appeal Dismissed for Lack of Jurisdiction and Inadequate Substantiation

Geschäftsnummer 1B_230/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal procedure where the complainant filed an appeal against a decision made by the Public Prosecutor’s Office regarding the lack of action on a complaint. The Zürich Court requested the complainant to pay a process deposit and subsequently dismissed the appeal for improvement within a non-extendable deadline. The complainant then challenged this decision at the Federal Court, which ultimately found the appeal not to meet the legal requirements for consideration, particularly because the complainant failed to adequately address the reasoning behind the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Appellant's Appeal Dismissed for Lack of Jurisdiction and Inadequate Substantiation: The Zürich Court requested the complainant to pay a process deposit and subsequently dismissed the appeal for improvement within a non-extendable deadline. The complainant then challenged this decision at the Federal Court, which ultimately found the appeal not to meet the legal requirements for consideration, particularly because the complainant failed to adequately address the reasoning behind the lower court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren sachliche Unzuständigkeit Strafanzeige prozessleitende Verfügungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided on the appeal in a simplified procedure due to the obvious formal shortcomings of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to raise any court fees for the federal proceeding.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements, including those of Art. 42 para. 2 LTF.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
9C_750/2020
Appellant's Complaint Against Jurisdictional Dismissal Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_89/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1B_210/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation (Federal Supreme Court)
6B_461/2013
Failure to Challenge Procedural Grounds Leads to Dismissal for Insufficient Substantiation
6B_218/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided on the appeal in a simplified procedure due to the obvious formal shortcomings of the appeal.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it did not meet the formal requirements, including those of Art. 42 para. 2 LTF.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to raise any court fees for the federal proceeding.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_230/2015

Urteil vom 13. Juli 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Juni 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass A.________ mit Eingabe vom 29. Mai 2015 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 11. Mai 2015 erhob;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich A.________ mit Verfügung vom 10. Juni 2015 zur Leistung einer Prozesskaution aufforderte und ihm gleichzeitig die Beschwerde zur Verbesserung innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist zurückwies;

dass A.________ gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 29. Juni 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten ist, soweit der Beschwerdeführer Strafanzeigen gegen Mitglieder des Obergerichts des Kantons Zürich erhebt, da das Bundesgericht für die Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig ist;

dass der Beschwerdeführer sich mit der der Verfügung zugrunde liegenden Begründung nicht ansatzweise auseinander setzt und insbesondere nicht darlegt, inwiefern die Begründung bzw. die Verfügung selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juli 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli