Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_23/2021 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Incomprehensible and Defective Filings

Geschäftsnummer 1B_23/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an individual, referred to as A.________, who submitted an incomprehensible application to the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2021. The application did not specify which decision from a last cantonal instance was being contested. The Tribunal requested A.________ to submit a comprehensible complaint by January 28, 2021, but subsequent submissions on January 21 and 26 also failed to clarify the matter or meet the reasoning requirements. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint in a simplified procedure as it did not adhere to the necessary legal standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 6 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG; Dismissal of Appeal for Incomprehensible and Defective Filings: The application did not specify which decision from a last cantonal instance was being contested. The Tribunal requested A.________ to submit a comprehensible complaint by January 28, 2021, but subsequent submissions on January 21 and 26 also failed to clarify the matter or meet the reasoning requirements. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint in a simplified procedure as it did not adhere to the necessary legal standards.

Schlagwörter

KI-generiert
unleserliche Rechtsschrift schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland formelle Verfahrenseinstellung Komplexität des Verfahrens Einreichung einer Strafanzeige vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 6 BGG
Cited in connection with other articles regarding the instruction to remedy deficiencies which was not complied with.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in connection with other articles to justify the non-admittance of the appeal due to insufficient grounds/comprehensibility.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used in the dispositive order to declare the appeal inadmissible in simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied.
Art. 42 Abs. 5 BGG
Cited in connection with other articles to justify the non-admittance of the appeal due to formal deficiencies.
KI-generiert
1C_94/2015
Dismissal of Appeal on Grounds of Non-Admissibility and Procedural Defects
7B_396/2025
Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning.
9C_792/2014
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification
6B_283/2015
Complainants' Appeal Over Non-Prosecution Dismissed for Incoherent Submissions
6B_502/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used in the dispositive order to declare the appeal inadmissible in simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 42 Abs. 6 BGG

Cited in connection with other articles regarding the instruction to remedy deficiencies which was not complied with.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Cited in connection with other articles to justify the non-admittance of the appeal due to formal deficiencies.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in connection with other articles to justify the non-admittance of the appeal due to insufficient grounds/comprehensibility.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_23/2021

Urteil vom 1. Februar 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Erwägungen:

1. A.________ wandte sich mit Eingabe vom 14. Januar 2021 ans Bundesgericht. Die Eingabe war unverständlich und es ergab sich nicht, gegen welchen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz sie sich richten sollte. Das Bundesgericht forderte A.________ mit Verfügung vom 18. Januar 2021 auf, eine verständliche Beschwerde bis spätestens am 28. Januar 2021 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 6 BGG ). Innert Frist reichte A.________ am 21. und 26. Januar 2021 weitere Eingaben ein. Auch aus diesen Eingaben ergab sich indessen nicht, gegen welchen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz sich eine allfällige Beschwerde richten sollte. Da auch diese Eingaben nicht verständlich waren und damit auch den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht zu genügen vermögen, ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG in Verbindung mit Art. 42 Abs. 5 und 6 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann davon abgesehen werden, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Februar 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli