Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_228/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Untimeliness in Security Detention Extension Case

Geschäftsnummer 1B_228/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Appellationsgericht of the Canton of Basel-Stadt, which extended the complainant's pre-trial detention. This decision, made on March 26, 2019, relied on Article 231 paragraph 1 StPO and extended the detention until the commencement of the complainant's sentence execution. The complainant received the decision on March 29, 2019, and lodged the appeal against the prolonged detention decision on May 5, 2019, which was eventually submitted to the Federal Tribunal on May 14, 2019. However, the complaint was submitted after the legal 30-day deadline for appeals, which began on March 30, 2019, leading to issues concerning the timeliness of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 231 Abs. 1 StPO, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 und 2 BGG; Appeal Dismissed for Untimeliness in Security Detention Extension Case: This decision, made on March 26, 2019, relied on Article 231 paragraph 1 StPO and extended the detention until the commencement of the complainant's sentence execution. The complainant received the decision on March 29, 2019, and lodged the appeal against the prolonged detention decision on May 5, 2019, which was eventually submitted to the Federal Tribunal on May 14, 2019. However, the complaint was submitted after the legal 30-day deadline for appeals, which began on March 30, 2019, leading to issues concerning the timeliness of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Sicherheitshaft Verlängerung der Untersuchungshaft Strafaussetzung verspätete Einreichung strafrechtliche sichernde Massnahme Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 231 Abs. 1 StPO
März 2019 verlängerte das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt die bestehende Sicherheitshaft gegen A.________ in Anwendung von Art. 231 Abs. 1 StPO bis zum Antritt des Vollzugs der Strafe.
Art. 100 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed because it was filed after the 30-day deadline stipulated by this article.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Cited to determine the starting date of the appeal deadline.
Art. 46 Abs. 1 und 2 BGG
Cited to confirm that the stay of proceedings does not apply to appeals against continued detention.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 I 270
Federal Supreme Court Ruling on Proportionality of Prolonged Pre-Trial Detention
KI-generiert
1B_50/2021
Appeal Concerning Extension of Detention Dismissed as Untimely
7B_823/2025
Federal Court Dismisses Untimely Appeal Against Detention Extension
1B_556/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing and Mootness of Detention Challenge
1B_425/2018
Appeal against Extension of Pre-Trial Detention: Timeliness of Appeal in Detention Review Proceedings
7B_282/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention Extension Due to Untimeliness and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed because it was filed after the 30-day deadline stipulated by this article.

Art. 44 Abs. 1 BGG

Cited to determine the starting date of the appeal deadline.

Art. 46 Abs. 1 und 2 BGG

Cited to confirm that the stay of proceedings does not apply to appeals against continued detention.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_228/2019

Urteil vom 14. Mai 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt,

Binningerstrasse 21, Postfach 1348, 4001 Basel.

Gegenstand

Verlängerung der Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, vom 26. März 2019 (SB.2018.105).

Erwägungen:

1. Mit Beschluss vom 26. März 2019 verlängerte das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt die bestehende Sicherheitshaft gegen A.________ in Anwendung von Art. 231 Abs. 1 StPO bis zum Antritt des Vollzugs der Strafe. Der Beschluss ging nach eigener Darstellung von A.________, welche durch den Eingangsstempel der Advokatur B.________ bestätigt wird, am 29. März 2019 bei ihm ein.

Mit Beschwerde vom 5. Mai 2019, welche am 13. Mai 2019 der Post übergeben wurde und am 14. Mai 2019 beim Bundesgericht eingegangen ist, beantragt A.________ u.a., diesen Beschluss des Appellationsgerichts aufzuheben und ihn aus der Haft zu entlassen.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Die Frist für die Einreichung einer Beschwerde ans Bundesgericht beträgt 30 Tage ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Nachdem der Beschwerdeführer den Beschluss vom 26. März 2019 am 29. März 2019 erhalten hatte, begann sie am 30. März 2019 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ). Da der Fristenstillstand für Beschwerden gegen die Weiterführung von strafprozessualer Haft entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers nicht gilt ( Art. 46 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 133 I 270 E. 1), war die Frist bereits am 5. Mai 2019, als er die Beschwerde verfasste, und umso mehr am 13. Mai 2019, als sie aufgegeben wurde, abgelaufen. Auf die Beschwerde ist wegen Verspätung nicht einzutreten, und zwar, weil der Mangel offensichtlich ist, im vereinfachten Verfahren. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, und Roman M. Hänggi schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Mai 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi