Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_221/2018 KI-generiert

Appeal Against Extended Pre-Trial Detention Dismissed for Formal Defects

Geschäftsnummer 1B_221/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who challenged the extension of their pre-trial detention ordered by a district court, which was set to last until June 30, 2018. The petitioner filed a complaint against the upper court's decision that upheld the detention extension. Subsequently, a formal appeal was submitted, requesting immediate release from custody. However, the appeal did not adequately address the legal issues required, leading to it being dismissed without further consideration. As a result, there were no costs imposed for the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Extended Pre-Trial Detention Dismissed for Formal Defects: The petitioner filed a complaint against the upper court's decision that upheld the detention extension. Subsequently, a formal appeal was submitted, requesting immediate release from custody. However, the appeal did not adequately address the legal issues required, leading to it being dismissed without further consideration. As a result, there were no costs imposed for the dismissal of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Untersuchungshaft Untersuchungshaft gesetzliche Formmängel Verlängerung der Ausschaffungshaft Ausdehnung des Verfahrens Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Dauer der Landesverweisung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements (lack of reasoning) via the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs were levied in this decision.
KI-generiert
7B_58/2024
Appeal challenging Extension of Pre-Trial Detention Dismissed for Formal Defects
1B_379/2018
Appeal on Pre-Trial Detention Extension Dismissed for Formal Defects
1B_435/2017
Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Dismissed for Procedural Defects
1B_425/2018
Appeal against Extension of Pre-Trial Detention: Timeliness of Appeal in Detention Review Proceedings
1B_106/2018
Appeal against Pre-trial Detention Dismissed as Untimely and Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements (lack of reasoning) via the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs were levied in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_221/2018

Urteil vom 2. Mai 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Karlen, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Postfach, 8610 Uster.

Gegenstand

Verlängerung der Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 13. April 2018 (UB180049-O/U/BEE).

Erwägungen:

1. Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen verlängerte mit Verfügung vom 26. März 2018 die Untersuchungshaft von A.________ bis zum 30. Juni 2018. Dagegen erhob A.________ persönlich Beschwerde, welche die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 13. April 2018 abwies.

2. A.________ erhob mit Eingabe vom 27. April 2018 "Rekurs" gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich und ersuchte um sofortige Haftentlassung aus der Untersuchungshaft. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde überhaupt nicht. Die Beschwerde genügt somit den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft See/Oberland, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und Rechtsanwalt B.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Mai 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Karlen

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli