Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_216/2012 KI-generiert

Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Non-Commencement of Financial Offenses Investigation

Geschäftsnummer 1B_216/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a criminal complaint against a company and unidentified individuals regarding alleged economic crimes. The responsible prosecutor determined there were no prosecutable offenses and decided not to initiate further proceedings. The complainant subsequently challenged this decision, seeking the initiation of a criminal investigation. However, the appeals chamber of the cantonal court dismissed her appeal. The individual then sought further recourse to the Federal Tribunal, which found the appeal insufficient in addressing the reasons behind the initial dismissal, leading to its non-admittance for procedural shortcomings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Non-Commencement of Financial Offenses Investigation: The responsible prosecutor determined there were no prosecutable offenses and decided not to initiate further proceedings. The complainant subsequently challenged this decision, seeking the initiation of a criminal investigation. However, the appeals chamber of the cantonal court dismissed her appeal. The individual then sought further recourse to the Federal Tribunal, which found the appeal insufficient in addressing the reasons behind the initial dismissal, leading to its non-admittance for procedural shortcomings.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Nichtanhandnahme Strafanzeige Beweislosigkeit Einstellung des Betrugsverfahrens Ermittlungsakten ungenügend begründete Rüge Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO
Dezember 2011 die Nichtanhandnahme nach Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO verfügte;
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious formal shortcomings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to impose any court costs for this proceeding.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_772/2012
Complainant's Appeal on Embezzlement Dismissal Inadmissible Due to Lack of Substantiation
6B_621/2017
Fraud Complaint Dismissal Affirming Insufficient Substantiation in Federal Appeal
1B_139/2011
Complainant's Appeal Against Non-Prosecution Dismissed Due to Lack of Guardian Consent and Insufficient Substantiation
6B_218/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_304/2008
Defendant's Appeal to Federal Court on Fraud/Embezzlement Charges Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious formal shortcomings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to impose any court costs for this proceeding.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_216/2012

Urteil vom 19. April 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Wirtschaftsdelikte, Speichergasse 12, 3011 Bern,

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichtanhandnahme,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 6. März 2012 des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen.

In Erwägung,

dass X.________ am 17. November 2011 bei der bernischen Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte gegen "Y.________" und unbekannte Täterschaft eine Strafanzeige einreichte;

dass der zuständige Staatsanwalt keine strafbaren Handlungen ausmachen konnte, weshalb er am 15. Dezember 2011 die Nichtanhandnahme nach Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO verfügte;

dass die Anzeigerin dagegen eine Beschwerde einreichte und die Durchführung eines Strafverfahrens verlangte;

dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern die Beschwerde mit Beschluss vom 6. März 2012 abgewiesen hat;

dass X.________ hiergegen Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Beschluss nur ganz allgemein beanstandet, sich dabei aber nicht im Einzelnen mit der ihm zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und namentlich nicht aufzeigt, inwiefern diese bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, vorliegend keine Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft, Wirtschaftsdelikte, der Generalstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. April 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp