Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_214/2007 KI-generiert

Appellant Challenges Consolidation of Criminal Cases Based on Privacy Concerns

Geschäftsnummer 1B_214/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual facing two separate criminal investigations in the canton of Vaud: one initiated ex officio for document forgery and another based on a complaint for insults, misuse of telecommunications, and threats. In June 2007, a judge merged these two cases due to their interconnections. The individual contested this decision, claiming that the merger could compromise his privacy rights. However, the argument was determined to be insufficient to prove irreparable legal harm, leading to the dismissal of the appeal against the decision to join the investigations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 13 Cst, Art. 92 LTF, Art. 93 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appellant Challenges Consolidation of Criminal Cases Based on Privacy Concerns: In June 2007, a judge merged these two cases due to their interconnections. The individual contested this decision, claiming that the merger could compromise his privacy rights. However, the argument was determined to be insufficient to prove irreparable legal harm, leading to the dismissal of the appeal against the decision to join the investigations.

Schlagwörter

KI-generiert
Privatbereich Sachbeschädigung konnexe Verfahren strafrechtliche Drohung nicht wiedergutzumachender Nachteil Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The decision was rendered according to the simplified procedure provided for in this article due to inadmissibility.

Art. 66 al. 1 LTF

Costs were assigned to the appellant, who lost the case, according to this provision.

Art. 93 al. 1 LTF

The appeal was declared inadmissible based on this article because it concerned an interlocutory decision that did not cause irreparable harm.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (11)

7B_194/2023 (2024-01-17)
Joinder of Criminal Proceedings: Admissibility of Appeal Against Non-Irreparably Harmful Interlocutory Decision
«…lle, notamment économique (cf. arrêts 1B_187/2021 du 18 mai 2021 consid. 3.3; 1B_347/2009 du 25 janvier 2010 consid. 2; 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Partant, même à considérer que la jonction des procédures menées contre le recourant p…»
1B_570/2020 (2021-02-17)
Inadmissibility of Appeal Challenging Refusal to Separate Criminal Proceedings Without Demonstrating Irreparable Legal Harm
«…nstitue un préjudice de fait, et non un dommage d'ordre juridique (cf. arrêts 1B_347/2009 du 25 janvier 2010 consid. 2; 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Au demeurant, la question de l'éventuel accès au dossier par le plaignant n'est pas di…»
A/687/2018 (2019-04-09) · ge
Appeal Joinder in Asylum Center Construction Authorization Case
«…vertu de l’art. 93 al. 1 let. a LTF (arrêts du Tribunal fédéral 2C_363/2010 du 6 octobre 2010 consid. 11.3 ; 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). d. Pour qu’une procédure soit « longue et coûteuse » au sens de l’art. 57…»
1B_361/2015 (2016-03-02)
Joinder of Criminal Proceedings Challenges Upheld
«…res pénales, ne peut pas être assimilé à un dommage de nature juridique au sens de la jurisprudence précitée (cf. arrêt 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Pour le surplus, un tel dommage n'est pas manifeste. Ainsi, aucune des conditions auxq…»
1B_226/2015 (2016-01-20)
Complainant's Access to Disjoined Criminal Files Not Immediately Appealable
«…0/2014 du 19 mars 2014 consid. 2.2; 1B_168/2013 du 30 avril 2013 consid. 2; 1B_256/2009 du 15 septembre 2009 consid. 2; 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3); en cas de disjonction, cette question préjudicielle peut être soulevée à l'ouverture d…»
1B_168/2013 (2013-04-30)
Federal Supreme Court upholds joinder of criminal investigations; denies appeal based on lack of irreparable prejudice.
«…les n'est pas propre à causer aux parties en cause un tel préjudice (arrêts 1B_256/2009 du 15 septembre 2009 consid. 2, 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3, 1P.423/2003 du 16 juillet 2003 consid. 2.2 in RtiD 2005 II p. 359). Le recourant ne dém…»
2C_363/2010 (2010-10-06)
Customs Duty Evasion: Individual Manager Liability for Import Taxes
«…à causer un préjudice irréparable comme condition d'un recours immédiat en vertu de l' art. 93 al. 1 let. a LTF (arrêt 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Elle ne peut dès lors être attaquée avec le jugement final que dans l'unique hypothèse…»
1B_347/2009 (2010-01-25)
Defendant Challenges Recognition of Civil Party Status in Criminal Case over Madoff Investor Loss
«…pour gestion déloyale est un préjudice de fait, de nature économique, et non d'un dommage d'ordre juridique (cf. arrêt 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Au demeurant, elle est déjà consommée et ne pourrait être guérie par l'admission du re…»
1B_256/2009 (2009-09-15)
Federal Tribunal Declares Appeal Inadmissible Regarding Consolidation of Criminal Proceedings
«…gle générale, la décision de joindre deux enquêtes pénales n'est pas propre à causer au prévenu un tel préjudice (arrêt 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Les motifs invoqués dans l'acte de recours ne permettent pas de retenir qu'il en irait…»
1B_147/2009 (2009-07-21)
Failure to Provide Complete Judgment Copy Renders Appeal Inadmissible.
«…réparable à leur destinataire au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF (arrêts 1B_20/2009 du 2 février 2009 consid. 2 et 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). Le recourant ne démontre pas, comme il lui appartenait de le faire (cf. ATF 134 III 4…»
1B_148/2009 (2009-07-21)
Appeal Against Consolidation and Recusal Decision Rejected Due to Procedural Flaw
«…ne causent en principe pas de préjudice irréparable à leur destinataire au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF (arrêt 1B_214/2007 du 21 septembre 2007 consid. 3). La recourante ne démontre pas, comme il lui appartenait de le faire (cf. ATF 134 III…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_214/2007 /col

Arrêt du 21 septembre 2007

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge Féraud, Président.

Greffier: M. Jomini.

Parties

A.________,

recourant, représenté par Me Philippe Ciocca, avocat,

contre

Procureur général du canton de Vaud,

rue de l'Université 24, case postale, 1014 Lausanne,

Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

procédure pénale, jonction de causes,

recours en matière pénale contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 juillet 2007.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:

1. Deux enquêtes pénales sont actuellement instruites, dans le canton de Vaud, contre A.________: la première, d'office, pour faux dans les titres (enquête PE06.030110); la seconde, sur plainte de B.________, pour injure, utilisation abusive d'une installation de télécommunications et menaces (enquête PE06.030118). Le 26 juin 2007, le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne a joint les deux causes. A.________ a recouru contre l'ordonnance de jonction auprès du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal, qui a rejeté ses conclusions par un arrêt rendu le 30 juillet 2007. Il a considéré en substance que le droit cantonal (l'art. 25 du code de procédure pénale) permettait au juge d'instruction de joindre des enquêtes en fonction de leur degré de connexité, et qu'en l'espèce la connexité était suffisante.

2. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A.________ conclut à l'annulation de l'arrêt du Tribunal d'accusation. Il se plaint d'une violation de l' art. 13 Cst. , la jonction des deux causes pouvant selon lui porter atteinte à sa sphère privée.

Il n'a pas été demandé de réponses au recours.

3. Le recours est dirigé contre une décision incidente, qui ne met pas fin à la procédure pénale. Il ne s'agit pas d'une décision séparée portant sur la compétence ou sur une demande de récusation; l' art. 92 LTF n'est donc pas applicable. Contre la présente décision incidente, le recours en matière pénale n'est recevable qu'aux conditions de l' art. 93 al. 1 LTF . Il faut donc qu'elle puisse causer un préjudice irréparable au recourant ( art. 93 al. 1 let. a LTF - la seconde hypothèse de l' art. 93 al. 1 LTF n'entre manifestement pas en considération ici). Dans la procédure de recours en matière pénale, la notion de préjudice irréparable correspond à celle de l'ancien art. 87 al. 2 de l'ancienne loi d'organisation judiciaire (OJ), qui soumettait à la même condition la recevabilité du recours de droit public contre de telles décisions incidentes: il doit s'agir d'un dommage de nature juridique, qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant (arrêt 1B_13/2007 du 8 mars 2007, ATF 133 IV 139 consid. 4 p. 141). En règle générale, une décision de jonction de deux enquêtes pénales ne cause pas de préjudice irréparable. En l'espèce, le recourant invoque le risque qu'une partie civile dans la première affaire, éventuellement un de ses partenaires commerciaux, ait accès au dossier de la seconde affaire, où la plainte pénale, déposée par son ancienne concubine, a un caractère privé; d'après lui, sa dignité et son honneur pourraient être atteints. Ces inconvénients, du reste inhérents à de nombreuses procédures pénales (à cause de la publicité des audiences), ne peuvent pas être assimilés à des dommages de nature juridique, au sens de la jurisprudence précitée. Le recours doit en conséquence être d'emblée déclaré irrecevable en application de la règle de l' art. 93 al. 1 LTF , et l'arrêt doit être rendu selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

4. Les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 65 al. 1 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Procureur général et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 21 septembre 2007

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier: