Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_208/2023 KI-generiert

Appeal Regarding Security Deposit Requirement Dismissed for Insufficient Submissions

Geschäftsnummer 1B_208/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual appealed a decision by the Regional Public Prosecutor's Office in Oberland to not pursue a case, which had been made on March 27, 2023. The Appeals Chamber in Criminal Matters of the Bernese Higher Court, acting through its president, requested from the appellant a security payment of 1,500 Swiss Francs by April 13, 2023, under Article 383 of the Swiss Criminal Procedure Code, as a precondition for proceeding with the appeal. The appellant then involved the Swiss Federal Tribunal with submissions between April 15 and 17, 2023, which included the aforementioned order. The Federal Tribunal's public law division was tasked with handling these submissions as a complaint against the decision requiring the financial security.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Security Deposit Requirement Dismissed for Insufficient Submissions: The Appeals Chamber in Criminal Matters of the Bernese Higher Court, acting through its president, requested from the appellant a security payment of 1,500 Swiss Francs by April 13, 2023, under Article 383 of the Swiss Criminal Procedure Code, as a precondition for proceeding with the appeal. The appellant then involved the Swiss Federal Tribunal with submissions between April 15 and 17, 2023, which included the aforementioned order. The Federal Tribunal's public law division was tasked with handling these submissions as a complaint against the decision requiring the financial security.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Sicherheitsleistung Publikumseinlage gesetzliche Voraussetzung Versuch im Strafrecht Zahlungsbefehl unbezahlte Mietkaution Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 StPO
April 2023 auf, innert 10 Tagen gemäss Art. 383 StPO eine Sicherheit von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to rule on the non-admissibility of the appeal in simplified procedure because the required grounds were not demonstrated.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs are to be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_482/2023
Private Claimant's Appeal Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Rationale
KI-generiert
1B_303/2016
Security Deposit Requirement for Appeal Dismissal
1B_382/2014
Complainant v. Cantonal High Court (Security Deposit for Appeal)
1B_464/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Security Deposit Requirement for Insufficient Substantiation
1B_303/2021
Appellant's Failure to Justify Security Deposit Requirement Leads to Appeal Dismissal and Denial of Legal Aid
1B_367/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning and Failure to Post Security Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to rule on the non-admissibility of the appeal in simplified procedure because the required grounds were not demonstrated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs are to be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_208/2023

Urteil vom 25. April 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsident i.V., Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Strafverfahren; Sicherheitsleistung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsident i.V., vom 13. April 2023 (BK 23 138 KUE).

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland vom 27. März 2023 Beschwerde. Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte A.________ mit Verfügung vom 13. April 2023 auf, innert 10 Tagen gemäss Art. 383 StPO eine Sicherheit von Fr. 1'500.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.

2. Im Rahmen des bei der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hängigen Beschwerdeverfahrens 6B_482/2023 wandte sich A.________ mit Eingaben vom 15., 16. und 17. April 2023 ans Bundesgericht. Da diesen Eingaben die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen vom 13. April 2023 beilag, überwies die strafrechtliche Abteilung eine Kopie dieser Eingaben der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung zur Behandlung als Beschwerde gegen die besagte Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen. Auf die Einholung von Vernehmlassungen wird verzichtet.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Die Beschwerdeführerin vermag mit ihren Ausführungen nicht verständlich aufzuzeigen, inwiefern die von der Beschwerdekammer in Strafsachen geforderte Sicherheitsleistung im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Präsident i.V., schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. April 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli