Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_204/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Appeal on Non-Exhaustion of Cantonal Remedies Regarding Cost Advance

Geschäftsnummer 1B_204/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant appealed to the Supreme Court of the Canton of Aargau against a decision not to proceed with a criminal investigation. The higher court requires the complainant to pay a security deposit of 1,000 Swiss Francs, which the complainant requested to have waived. However, the complainant had not filed for the right to proceed without incurring costs beforehand, resulting in no legal basis for such a request at this stage. Consequently, the Federal Court of Switzerland determined that the appeal was inadmissible and decided not to charge any court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Federal Supreme Court Appeal on Non-Exhaustion of Cantonal Remedies Regarding Cost Advance: The higher court requires the complainant to pay a security deposit of 1,000 Swiss Francs, which the complainant requested to have waived. However, the complainant had not filed for the right to proceed without incurring costs beforehand, resulting in no legal basis for such a request at this stage. Consequently, the Federal Court of Switzerland determined that the appeal was inadmissible and decided not to charge any court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Sicherheitsleistung Kostenvorschuss Erschöpfung des Instanzenzuges Leistung des Kostenvorschusses unentgeltliche Rechtspflege Fristversäumnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided to dispense with court costs based on this provision.
Art. 93 BGG
The appeal was subject to non-admission because it challenged a decision regarding a procedural prerequisite (security deposit) for which no final first-instance decision existed from the cantonal court.
KI-generiert
4D_27/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance and Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1B_361/2022
Complainant v. Cantonal Court (Cost Advance/Legal Aid Exhaustion)
5D_143/2010
Complainant's Failure to Exhaust Cantonal Remedies Against Cost Award in Debt Enforcement Matter
7B_503/2025
Complainant Fails to Exhaust Cantonal Remedies for Security Deposit Exemption
1B_220/2019
Failure to Exhaust Remedies Regarding Cost Advance Waiver

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided to dispense with court costs based on this provision.

Art. 93 BGG

The appeal was subject to non-admission because it challenged a decision regarding a procedural prerequisite (security deposit) for which no final first-instance decision existed from the cantonal court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_204/2022

Urteil vom 26. April 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Verfahrensleiter, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand

Strafverfahren; Sicherheitsleistung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Verfahrensleiter, vom 8. März 2022 (SBK.2022.80 / va).

Erwägungen:

1. A.________ erhob beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau vom 11. Februar 2022 in der Strafsache gegen B.________.

Am 8. März 2022 setzte das Obergericht A.________ eine Frist von 10 Tagen an zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'000.--, unter der Androhung, dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.

Mit Eingabe vom 13. April 2022 beantragt A.________, diese Verfügung aufzuheben und ihm die Sicherheitsleistung zu erlassen.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf eine Prozesskaution ist beim Obergericht zu stellen, bei welchem das Beschwerdeverfahren hängig ist. Der Beschwerdeführer hat beim Obergericht kein solches Gesuch gestellt und dieses hat dementsprechend darüber nicht entschieden, weshalb insofern kein kantonal letztinstanzlicher Entscheid und damit kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt. Die Beschwerde ans Bundesgericht ist daher offensichtlich unzulässig, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Auf die Auferlegung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Verfahrensleiter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. April 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Störi