Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_200/2023 KI-generiert

Cantonal Court Refuses Review of Search Warrant Based on Lack of Legal Interest and Substantiation

Geschäftsnummer 1B_200/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal investigation by the Public Prosecutor's Office of the Canton of Graubünden against an individual suspected of violating the Narcotics Act. A search was conducted at the individual's residence on February 8, 2023, where various items, including hemp and marijuana, were seized. The individual filed a complaint against the search warrant, but the Cantonal Court of Graubünden dismissed the complaint on March 2, 2023, citing a lack of specific legal claims and no evident interest in legal protection. The individual then appealed to the Federal Tribunal, arguing for the recognition of freedom rights and the restoration of possession, claiming a religious need for cannabis. However, the Federal Tribunal found the appeal did not meet the necessary formal requirements as it did not adequately address the decisions' issues, and thus, the appeal was not admitted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Cantonal Court Refuses Review of Search Warrant Based on Lack of Legal Interest and Substantiation: A search was conducted at the individual's residence on February 8, 2023, where various items, including hemp and marijuana, were seized. The individual filed a complaint against the search warrant, but the Cantonal Court of Graubünden dismissed the complaint on March 2, 2023, citing a lack of specific legal claims and no evident interest in legal protection. The individual then appealed to the Federal Tribunal, arguing for the recognition of freedom rights and the restoration of possession, claiming a religious need for cannabis. However, the Federal Tribunal found the appeal did not meet the necessary formal requirements as it did not adequately address the decisions' issues, and thus, the appeal was not admitted.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz Durchsuchungsbefehl Strafanzeige Betäubungsmitteluntersuchung Beweislosigkeit Einrede der Verfassungswidrigkeit sachliche Unzuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the reason for non-admittance due to insufficient substantiation of the appeal.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the reason for non-admittance due to insufficient substantiation of the appeal.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to a manifest defect in the statement of grounds.
KI-generiert
1B_176/2021
Appeal Dismissed for Lack of Current Legal Interest in Executed Warrants
1B_57/2020
Appeal Against Search Order and Legal Aid Denial Dismissed for Lack of Substantiation
1C_269/2016
Failure to Substantiate Appeal Against Refusal of Criminal Investigation
6B_784/2019
Refusal to Review untimely Appeal regarding Refusal to Initiate Criminal Investigation
6B_800/2019
Refusal to Review Appeal for Lack of Substantiation and Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the reason for non-admittance due to insufficient substantiation of the appeal.

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to a manifest defect in the statement of grounds.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the reason for non-admittance due to insufficient substantiation of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

SK2 2023 11 (2023-03-02) · gr
Appeal Dismissed for Executed Search Warrant in Narcotics Case
«…tgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni Verfügung vom 2. März 2023 (Mit Urteil 1B_200/2023 vom 20. April 2023 ist das Bundesgericht auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde nicht eingetreten.) Refere…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_200/2023

Urteil vom 20. April 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, Rohanstrasse 5, 7001 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafverfahren; Widerhandlung gegen

das Betäubungsmittelgesetz,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts von Graubünden, Einzelrichter der II. Strafkammer,

vom 2. März 2023 (SK2 23 11).

Erwägungen:

1. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden führt eine Strafuntersuchung gegen A.________ wegen des Verdachts der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz. Am 8. Februar 2023 fand am Wohnort von A.________ eine Hausdurchsuchung statt. Anlässlich dieser wurden diverse Gegenstände, Utensilien, Hanf, Marihuana etc. sichergestellt. A.________ hat am 15. Februar 2023 gegen den Durchsuchungsbefehl Beschwerde an das Kantonsgericht Graubünden erhoben. Dieses ist am 2. März 2023 nicht auf die Beschwerde eingetreten, da A.________ keine konkreten Rechtsbegehren gestellt habe und kein aktuelles Rechtsschutzinteresse ersichtlich sei.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Ausführungen des angefochtenen Entscheids nicht rechtsgenüglich auseinander. Er bringt vor Bundesgericht vor, er sei ein Heiliger und benötige Cannabis im Kampf gegen Dämonen, weshalb er "ein Rechtsbegehren auf Feststellung von Freiheitsrechten sowie der Wiederherstellung von Besitz habe". Damit legt er indes nicht im Einzelnen dar, inwiefern der angefochtene Nichteintretensentscheid rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Dies ist auch nicht ersichtlich. Die Beschwerde genügt daher den gesetzlichen Formerfordernissen nicht, weshalb darauf nicht einzutreten ist ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ). Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, Einzelrichter der II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. April 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier