Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_199/2015 KI-generiert

Appeal against Dismissal of Pre-Trial Detention Challenge Following Complaint Withdrawal

Geschäftsnummer 1B_199/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal investigation against an individual for driving without a license, obstructing an official act, and violating traffic regulations. Following a request from the prosecution, the individual was placed in pre-trial detention by the court, which prompted the individual to file an appeal. However, the individual's defense attorney later withdrew the appeal, leading the court to officially terminate the case as no further examination was necessary. Subsequently, the individual filed a new appeal against this decision, but the higher court dismissed it due to the lack of valid grounds for appeal as stipulated by legal requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal against Dismissal of Pre-Trial Detention Challenge Following Complaint Withdrawal: Following a request from the prosecution, the individual was placed in pre-trial detention by the court, which prompted the individual to file an appeal. However, the individual's defense attorney later withdrew the appeal, leading the court to officially terminate the case as no further examination was necessary. Subsequently, the individual filed a new appeal against this decision, but the higher court dismissed it due to the lack of valid grounds for appeal as stipulated by legal requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Untersuchungshaft Rückzug des Strafantrags Einwendungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids prozessuale Einreden Verweisungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to rule on the inadmissibility of the appeal via the simplified procedure (non-entry into the merits).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no costs shall be levied.
KI-generiert
1B_207/2009
Appeal Against Pre-Trial Detention Dismissed Upon Withdrawal
1B_104/2021
Appellant Withdrawal of Pre-Trial Detention Appeal
1B_59/2017
Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Withdrawn
1B_105/2019
Withdrawal of Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention
1B_477/2020
Cantonal Detention Motion Dismissal Refusal Challenge and Appeal Withdrawal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to rule on the inadmissibility of the appeal via the simplified procedure (non-entry into the merits).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_199/2015

Urteil vom 4. Juni 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Zweigstelle Flughafen, Prime Center 1, 7. Stock, Postfach, 8058 Zürich,

Lars Mathiassen.

Gegenstand

Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 12. Mai 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

Erwägungen:

1. Die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland führt gegen A.________ eine Strafuntersuchung wegen Fahrens ohne Berechtigung, Hinderung einer Amtshandlung und Verletzung von Verkehrsregeln. Mit Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirks Uster vom 21. April 2015 wurde A.________ auf Antrag der Staatsanwaltschaft in Untersuchungshaft versetzt. Dagegen erhob A.________ Beschwerde. Am 6. Mai 2015 erklärte der amtliche Verteidiger von A.________, die Beschwerde werde zurückgezogen und das Verfahren könne ohne weitere materielle Prüfung abgeschrieben werden. Mit Beschluss vom 12. Mai 2015 schrieb die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich das Beschwerdeverfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt ab.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 28. Mai 2015 (Postaufgabe 1. Juni 2015) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer nennt keinen zulässigen Beschwerdegrund und vermag mit seinen Ausführungen nicht aufzuzeigen, inwiefern die Begründung der III. Strafkammer, die zur Abschreibung seiner Beschwerde führte, bzw. der Beschluss der III. Strafkammer selbst rechts- oder verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, seinem amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Lars Mathiassen, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juni 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli