Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_198/2021 KI-generiert

Defendant Challenges Transfer of Exhibitionism Case; Appeal Dismissed for Procedural Defects

Geschäftsnummer 1B_198/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A man contested a decision by the Schaffhausen Prosecutor's Office, which had taken over a criminal case of exhibitionism against him from the Waldshut-Tiengen Prosecutor's Office. He appealed to the Schaffhausen Cantonal Court, requesting the dismissal of the case due to lack of evidence. The Cantonal Court did not proceed with his appeal, prompting him to bring the matter to the Swiss Federal Tribunal. He argued for the termination of proceedings, citing the presumption of innocence and the absence of evidence from the claimant. The appeal to the Federal Tribunal did not include a proper application and did not meet the statutory reasoning requirements. Thus, the court decided not to pursue the appeal under simplified proceedings, and no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 BGG, Art. 78 BGG, Art. 93 BGG; Defendant Challenges Transfer of Exhibitionism Case; Appeal Dismissed for Procedural Defects: He appealed to the Schaffhausen Cantonal Court, requesting the dismissal of the case due to lack of evidence. The Cantonal Court did not proceed with his appeal, prompting him to bring the matter to the Swiss Federal Tribunal. He argued for the termination of proceedings, citing the presumption of innocence and the absence of evidence from the claimant. The appeal to the Federal Tribunal did not include a proper application and did not meet the statutory reasoning requirements. Thus, the court decided not to pursue the appeal under simplified proceedings, and no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Übernahmeverfügung Exhibitionismus Beweisübernahme Normenkontrolle Rechtssysteme Verfahrensmangel Strafantrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mentioned in the reasoning section to establish that the appellant failed to properly substantiate their appeal, which supports the decision not to enter the merits.
Art. 66 BGG
This article governs the imposition of costs, although the dispositive explicitly states that no costs shall be charged ('Es werden keine Kosten erhoben').
Art. 78 BGG
Cited as the basis for the admissibility of the appeal against the final cantonal decision in a criminal matter.
Art. 93 BGG
Cited in the reasoning section regarding the inadmissibility based on the nature of the decision, although not explicitly in the dispositive, it is implied by the failure to meet general admissibility/substantive requirements leading to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
1P.337/2003
Transfer Order Appealability in Criminal Proceedings
6B_575/2024
Appeal against Exhibitionism Conviction and Sentence Rejection
6B_88/2022
Swiss Federal Tribunal Upholds Exhibitionism Conviction Against Due Process Claims
1B_258/2021
Appeal Against Transfer of Criminal File Dismissed for Procedural Deficiencies
6B_490/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG

Mentioned in the reasoning section to establish that the appellant failed to properly substantiate their appeal, which supports the decision not to enter the merits.

Art. 66 BGG

This article governs the imposition of costs, although the dispositive explicitly states that no costs shall be charged ('Es werden keine Kosten erhoben').

Art. 78 BGG

Cited as the basis for the admissibility of the appeal against the final cantonal decision in a criminal matter.

Art. 93 BGG

Cited in the reasoning section regarding the inadmissibility based on the nature of the decision, although not explicitly in the dispositive, it is implied by the failure to meet general admissibility/substantive requirements leading to non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_198/2021

Urteil vom 27. April 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Allgemeine Abteilung,

Beckenstube 5, 8200 Schaffhausen.

Gegenstand

Strafverfahren; Übernahmeverfügung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 23. März 2021 (51/2021/8).

Erwägungen:

1. Am 16. Februar 2021 hat die Staatsanwaltschaft Schaffhausen von der Staatsanwaltschaft Waldshut-Tiengen das Strafverfahren gegen A.________ wegen Exhibitionismus übernommen.

A.________ erhob dagegen Beschwerde ans Obergericht des Kantons Schafffhausen mit dem Antrag, das Strafverfahren gegen ihn wegen fehlender Beweise aufzuheben.

Mit Verfügung vom 23. März 2021 ist das Obergericht auf die Beschwerde nicht eingetreten.

Mit Eingabe vom 19. April 2021 ans Bundesgericht beantragt A.________, das Strafverfahren einzustellen. Er fühle sich von der Schweizer "Polizei-& Justizdiktatur" dem Deutschen Staat ausgeliefert, es gelte die Unschuldsvermutung und die Beweislast liege bei der Klägerin; falls diese fehle, sei das Verfahren einzustellen.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1) als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Die Beschwerde enthält keinen sachgerechten Antrag - die allfällige Einstellung des Strafverfahrens gegen den Beschwerdeführer ist, was ihm bereits das Obergericht mitgeteilt hat, nicht Gegenstand des Verfahrens - und die unter E. 1 fast vollständig wiedergegebene Begründung genügt, soweit sie überhaupt nachvollziehbar ist, den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. April 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi