Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_197/2016 KI-generiert

Challenge to Refusal of Criminal Investigation and Security Deposit Requirement Dismissed

Geschäftsnummer 1B_197/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a complaint filed by an individual against a decision by the Public Prosecutor's Office regarding the non-initiation of prosecution. The Zurich Cantonal Court's Criminal Chamber subsequently requested the complainant to deposit a process security of 1,500 Swiss Francs within 30 days to cover potential legal costs, failing which the complaint would not be considered. The individual filed an appeal against this ruling, but the higher court determined that the appeal did not meet the necessary legal requirements, leading to a decision not to proceed with the appeal. Additionally, a request for free legal aid was denied due to the appeal being deemed without merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Challenge to Refusal of Criminal Investigation and Security Deposit Requirement Dismissed: The Zurich Cantonal Court's Criminal Chamber subsequently requested the complainant to deposit a process security of 1,500 Swiss Francs within 30 days to cover potential legal costs, failing which the complaint would not be considered. The individual filed an appeal against this ruling, but the higher court determined that the appeal did not meet the necessary legal requirements, leading to a decision not to proceed with the appeal. Additionally, a request for free legal aid was denied due to the appeal being deemed without merit.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution Prozessvoraussetzung Recht zur Hinterlegung Strafuntersuchung Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Beweislosigkeit unbezahlte Mietkaution

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 StPO
Mai 2016 auf, innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 Abs. 1 BGG
Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure for non-compliance with formal requirements.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected because the appeal was deemed hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The imposition of court costs was waived in the final order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
7B_898/2023
Rejection of Appeal Regarding Security Deposit for Criminal Investigation Challenge
1B_277/2017
Security Deposit Requirement for Appeal Against Non-Prosecution Decision
1B_157/2016
Appeal Dismissed for Failure to Meet Pleading and Security Deposit Requirements
1B_205/2016
Appeal Refused for Failure to Substantiate Security Deposit Challenge
6B_1212/2021
Prosecutor's Refusal to Investigate Affirmed Due to Failure to Pay Security Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure for non-compliance with formal requirements.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected because the appeal was deemed hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The imposition of court costs was waived in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1F_12/2016 (2016-06-27)
Federal Supreme Court Revision Dismissed: Recusal Claim Rejected
«…ht des Kantons Zürich, III. Strafkammer. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_197/2016 vom 27. Mai 2016. In Erwägung, dass das Bundesgericht mit Urteil vom 27. Mai 2016 (1B_197/2016) auf eine von A.________…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_197/2016

Urteil vom 27. Mai 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Intrum Justitia AG,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft See/Oberland.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 12. Mai 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 25. April 2016 Beschwerde. Die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 12. Mai 2016 auf, innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO von Fr. 1'500.-- zu leisten, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.

2. Mit Eingabe vom 26. Mai 2016 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll.

Der Beschwerdeführer, der nicht geltend macht, er hätte im kantonalen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt, vermag mit seinen Ausführungen nicht aufzuzeigen, inwiefern die Verfügung der III. Strafkammer rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, da sich die Beschwerde als aussichtslos erweist ( Art. 64 BGG ). Auf eine Kostenauflage ist indessen zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Mai 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli