Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_187/2020 KI-generiert

Security for Costs in Private Prosecution Appeal

Geschäftsnummer 1B_187/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person, referred to as A.________, filed an appeal on February 9, 2020, against a decision by the Public Prosecutor's Office of See/Oberland not to pursue a case, dated January 23, 2020. The III Criminal Chamber of the Zurich High Court initially required A.________ to provide a procedural security deposit of CHF 1,500, which was paid on time. Following the involvement of legal representation by the opposing party, B.________, the court issued another order on March 12, 2020, requesting an additional security deposit of CHF 1,500 from A.________, suggesting the initial amount would likely be insufficient to cover potential court costs and the opponent's compensation. A.________ filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against this additional security request, arguing its legality, but the complaint did not meet the formal requirements necessary to proceed in court, leading the tribunal to dismiss the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 383 StPO, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Security for Costs in Private Prosecution Appeal: The III Criminal Chamber of the Zurich High Court initially required A.________ to provide a procedural security deposit of CHF 1,500, which was paid on time. Following the involvement of legal representation by the opposing party, B.________, the court issued another order on March 12, 2020, requesting an additional security deposit of CHF 1,500 from A.________, suggesting the initial amount would likely be insufficient to cover potential court costs and the opponent's compensation. A.________ filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against this additional security request, arguing its legality, but the complaint did not meet the formal requirements necessary to proceed in court, leading the tribunal to dismiss the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution Privatstrafklage Sicherheitsleistung Strafanzeige Gegenanwalt Zahlungsbefehl Parteientschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 Abs. 1 StPO
1'500.-- eine weitere Sicherheitsleistung im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 383 StPO
Strafkammer zusätzlich geforderte Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to justify the decision not to enter into the merits of the appeal due to formal deficiencies, applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied.
KI-generiert
1B_285/2015
Complainant Failed to Justify Appeal Against Security for Costs Order
1B_366/2019
Claimant Fails to Substantiate Irreparable Harm in Appeal Against Security for Costs Order
1B_465/2017
Complainant Fails to Substantiate Challenge to Security Requirement for Appeal Costs
1B_3/2020
Appeal Dismissed for Inadequate Security for Costs Justification
6B_573/2019
Claimant's Appeal Dismissed for Non-Payment of Procedural Security

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to justify the decision not to enter into the merits of the appeal due to formal deficiencies, applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_187/2020

Urteil vom 17. April 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt David Fischer,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft See/Oberland.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 12. März 2020 (UE200028-O/Z2).

Erwägungen:

1. A.________ erhob am 9. Februar 2020 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 23. Januar 2020. Die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 14. Februar 2020 auf, eine Prozesskaution von Fr. 1'500.-- zu leisten. A.________ leistete diese fristgerecht. Nachdem die Beschwerdegegnerin den Beizug eines Rechtsanwalts angezeigt hatte, forderte die III. Strafkammer A.________ mit Verfügung vom 12. März 2020 auf, zusätzlich zu den geleisteten Fr. 1'500.-- eine weitere Sicherheitsleistung im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO von Fr. 1'500.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Sie begründete dies damit, dass die vom Beschwerdeführer bereits geleistete Kaution kaum ausreichen würde, um im Falle des Unterliegens neben den Gerichtskosten auch die Entschädigung der Beschwerdegegnerin abzudecken.

2. Mit Eingabe vom 15. April 2020 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer vermag mit seinen nicht sachbezogenen Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die von der III. Strafkammer zusätzlich geforderte Prozesskaution im Sinne von Art. 383 StPO rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. April 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli