Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_182/2014 KI-generiert

Complainant's Appeal on Phone Records Rejection Dismissed for Lack of Standing

Geschäftsnummer 1B_182/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who filed a criminal complaint against an unknown party for endangering life and making threats after a hunter allegedly fired shots in their direction. Subsequently, the complainant sought the extraction of phone call records from specific individuals, including police officers, to investigate whether police intervention was deliberately avoided. This request was denied by a regional office of the public prosecutor, leading to a rejection of an appeal against that decision. The complainant then brought the matter before the federal tribunal, seeking to compel the production of the requested evidence or to have the case reassessed by the lower court. However, the tribunal found that the complainant lacked the standing to appeal, resulting in the dismissal of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 118 al. 1 CPP, Art. 115 al. 1 CPP, Art. 305 CP, Art. 115 CPP, Art. 65 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Complainant's Appeal on Phone Records Rejection Dismissed for Lack of Standing: Subsequently, the complainant sought the extraction of phone call records from specific individuals, including police officers, to investigate whether police intervention was deliberately avoided. This request was denied by a regional office of the public prosecutor, leading to a rejection of an appeal against that decision. The complainant then brought the matter before the federal tribunal, seeking to compel the production of the requested evidence or to have the case reassessed by the lower court. However, the tribunal found that the complainant lacked the standing to appeal, resulting in the dismissal of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Beschwerdelegitimation Zivilprozessordnung Parteistellung der Staatsanwaltschaft Drittwiderspruch Polizeibeamter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 al. 1 LTF

The appellant was ordered to bear the judicial costs because he lost the appeal.

Art. 66 al. 1 LTF

The costs of the judicial proceedings were imposed on the appellant.

Art. 93 LTF

The appeal was declared inadmissible, which is the main ground for the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (16)

BGE 141 IV 459
Game Warden's Obstruction Investigation Based on Fortuitous Surveillance Findings
«…bien juridique protégé par cette disposition est le bon fonctionnement de la justice, soit un intérêt collectif (arrêt 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2 et les références citées). La personne favorisée doit être pénalement punissable (personne p…»
BK 2024 199 (2024-12-16) · be
Private Complainant v. Municipal Council and Individuals on Coercion and Abuse of Office
«…rechtspflege und damit ein kollektives Rechtsgut (Urteil des Bundesgerichts 6B_761/2016 vom 16. Mai 2017 E. 3.4.; 1B_182/2014 vom 21. Mai 2014 E. 2.2 und 1C_382/2012 vom 10. Oktober 2012 E. 2.6; je mit Hinweisen). Da der Tatbestand d…»
7B_853/2023 (2024-02-21)
Obstruction of Criminal Proceedings by Police Officer Failing to Issue Traffic Fine
«…la justice, soit un intérêt collectif ( ATF 141 IV 459 consid. 4.2; arrêts 6B_659/2015 du 9 décembre 2015 consid. 2.2; 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2). 2.1.1. La soustraction présuppose que l'auteur a empêché une action de l'autorité dans le…»
P/18/2021 (2023-07-31) · ge
Public Prosecutor Classification of Assault, Theft, and Obstruction of Justice Appeal
«…e qu'il ne soit pas interféré dans une poursuite pénale ou dans l'exécution d'une peine (arrêt du Tribunal fédéral 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2; ACPR/137/2023 du 23 février 2023 consid. 2.2.2; B. CORBOZ, Les infractions en dro…»
P/854/2023 (2023-02-23) · ge
Appeal Dismissed for Lack of Standing and Improper Subject Matter
«…'exécution d'une peine (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_182/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_182/2014) du 21 mai 2014 consid. 2.2; B. CORBOZ, *Les infractions en droit suisse*, vol. II, 3e éd., Berne 2010, n. 1 ad art. 30…»
SB200288 (2021-08-30) · zh
Police Officer Partial Conviction Upheld on Secrecy and Aiding Charges, Abuse of Office Overturned
«…hützte Rechtsgut ist das gute Funktionieren der Justiz, das heisst ein kollektives Interesse (Urteil des Bundesgerichts 1B_182/2014 vom 21. Mai 2014 E. 2.2 mit Hinweisen). Die begünstigte Person muss strafrechtlich strafbar sein (natürliche oder juris…»
P/4810/2021 (2021-05-05) · ge
Appellant v. Public Prosecutor regarding Dismissal of Forgery and Obstruction Complaint
«…il ne soit pas interféré dans une poursuite pénale ou dans l'exécution d'une peine (arrêt du Tribunal fédéral 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2; B. CORBOZ, Les infractions en droit suisse, vol. II, 3e éd., Berne 2010, n. 1 ad art.…»
P/24507/2016 (2018-11-30) · ge
Employee Injury Negligence Appeal
«…ry=1B_274/2015) du 10 novembre 2015 consid. 4.2.; [1B\_182/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_182/2014) du 21 mai 2014 consid. 2.2; B. CORBOZ, *Les infractions en droit suisse*, vol. II, 3e éd., Berne 2010, n. 1 ad art. 30…»
P/11867/2016 (2018-11-08) · ge
Prosecutor's Dismissal of Obstruction Complaint Upheld Due to Lack of Private Standing
«…u Tribunal fédéral 6B_659/2015 du 9 décembre 2015 consid. 2.2.; 1B_274/2015 du 10 novembre 2015 consid. 4.2.; 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2; B. CORBOZ, Les infractions en droit suisse, vol. II, 3e éd., Berne 2010, n. 1 ad art.…»
6B_297/2018 (2018-09-06)
Citizen Challenge to Dismissal of Criminal Complaint Against Certification Body and Prosecution Authorities
«…ünstigung nach Art. 305 StGB schützt das Funktionieren der Strafrechtspflege, d.h. ein kollektives Rechtsgut (Urteile 1B_182/2014 vom 21. Mai 2014 E. 2.2 und 1C_382/2012 vom 10. Oktober 2012 E. 2.6; je mit Hinweisen). Da der Tatbestand der Begünstig…»
SK 2017 427 (2018-09-06) · be
Traffic Violations and Perjury Stemming from 2016 Motorway Incident
«…kollektives Interesse (BGE 141 IV 459 E. 4.2 S. 462, publ. in: Pra 105 (2016) Nr. 66; Urteil des Bundesgerichts 1B_182/2014 vom 21. Mai 2014 E. 2.2 mit Hinweisen). Das Vorgehen und die Aussagen von C.________ führten zu einer erh…»
BB.2016.372 (2017-05-22)
Federal Prosecutors and Officials Face Dismissed Criminal Complaint for Alleged Misconduct
«…ch an der Eigen- schaft als Geschädigter im Sinne von Art. 115 Abs. 1 StPO fehlt (Urteil des Bundesgerichts 1B_182/2014 vom 21. Mai 2014, E. 2.2). 1.4.3 Der Tatbestand der falschen Anschuldigung gemäss Art. 303 StGB schützt in erste…»
6B_761/2016 (2017-05-16)
Complainant's Legitimacy to Appeal Non-Initiation of Criminal Proceedings Regarding Property Disputes
«…ünstigung nach Art. 305 StGB schützt das Funktionieren der Strafrechtspflege, d.h. ein kollektives Rechtsgut (Urteile 1B_182/2014 vom 21. Mai 2014 E. 2.2 und 1C_382/2012 vom 10. Oktober 2012 E. 2.6; je mit Hinweisen). Bei der ungetreuen Amtsführung…»
6B_659/2015 (2015-12-09)
Heirs' Appeal Inadmissible in Case Against Obstruction of Justice
«…de la justice, soit un intérêt collectif (arrêts 1B_ 274/2015 du 10 novembre 2015 consid. 4.2 destiné à la publication; 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2 et les références citées). 2.3. En l'espèce, dans la mesure où l' art. 305 CP tendrait éga…»
1B_274/2015 (2015-11-10)
Swiss Federal Tribunal Upholds Use of Incidental Evidence from Surveillance for Obstruction of Justice Charges
«…bien juridique protégé par cette disposition est le bon fonctionnement de la justice, soit un intérêt collectif (arrêt 1B_182/2014 du 21 mai 2014 consid. 2.2 et les références citées). La personne favorisée doit être pénalement punissable (personne p…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_182/2014

Arrêt du 21 mai 2014

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux Fonjallaz, Président,

Karlen et Chaix.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Philippe Nantermod, avocat,

recourant,

contre

1. B.________,

2. C.________,

3. D.________,

4. E.________,

5. F.________,

6. G.________,

7. Police cantonale ,

intimés,

H.________,

représenté par Me Bernard Savioz, avocat,

Ministère public du Valais central .

Objet

procédure pénale; rejet d'une réquisition de preuves,

recours contre l'ordonnance du Président de la

Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton

du Valais du 28 avril 2014.

Considérant en fait et en droit :

1. Le 19 septembre 2013, A.________ a déposé une plainte pénale contre inconnu pour mise en danger de la vie d'autrui et menaces aux motifs qu'un chasseur avait tiré la veille trois coups de feu dans la direction de la jeep conduite par son frère H.________, dans laquelle il avait pris place comme passager et que dix-sept coups de feu avaient encore été tirés à proximité du chalet dans lequel ils s'étaient réfugiés.

Le 14 mars 2014, H.________ a requis l'enregistrement des appels effectués le 18 septembre 2013 entre 17h30 et 21h00 par B.________, F.________, D.________, C.________, et E.________.

Le 15 mars 2014, A.________ a déposé une requête visant à obtenir le relevé des appels reçus le 18 septembre 2013 par les agents engagés auprès de la Centrale d'engagement de la police cantonale, y compris sur leurs téléphones privés, afin de déterminer si un tiers a agi pour que la police renonce à intervenir sur place.

Par ordonnance du 17 mars 2014, l'Office régional du Ministère public du Valais central a refusé d'administrer ces moyens de preuves.

Le Président de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre cette décision au terme d'une ordonnance rendue le 28 avril 2014.

Agissant par la voie du recours en matière pénale, A.________ demande au Tribunal fédéral de réformer cette ordonnance dans le sens où il est ordonné la production des relevés téléphoniques des gendarmes impliqués dans le dossier ainsi que des intimés pour la soirée et la nuit du 18 au 19 septembre 2013. Il conclut à titre subsidiaire au renvoi de la cause à la Chambre pénale pour nouveau jugement dans le sens des considérants.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

2. Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont adressés.

2.1. Le recours est dirigé contre une décision d'irrecevabilité prise en dernière instance cantonale; sur le fond, la contestation concerne un refus de donner suite à une réquisition de preuves déposée par la partie plaignante. Le recours est dès lors recevable comme recours en matière pénale selon les art. 78 ss LTF .

2.2. Aux termes de l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale ou qui a, comme en l'espèce, été privée de la possibilité de le faire est habilitée à recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles. Selon l' art. 118 al. 1 CPP , on entend par partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil. Le lésé s'entend de la personne dont les droits ont été touchés directement par une infraction ( art. 115 al. 1 CPP ). En règle générale, seul peut se prévaloir d'une atteinte directe le titulaire du bien juridique protégé par la disposition pénale qui a été enfreinte ( ATF 138 IV 258 consid. 2.2 p. 262; 129 IV 95 consid. 3.1 p. 98). Les droits touchés sont les biens juridiques individuels tels que la vie et l'intégrité corporelle, la propriété, l'honneur, etc. (Message relatif à l'unification du droit de la procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006 p. 1148). Lorsque l'infraction protège en première ligne l'intérêt collectif, les particuliers ne sont pas considérés comme lésés dans la mesure où leurs intérêts privés sont touchés seulement de manière indirecte par les actes en cause ( ATF 138 IV 258 consid. 2.3 p. 263 et les références citées).

Le recourant soutient qu'il existerait des soupçons de la commission par l'un des protagonistes de l'infraction d'entrave à l'action pénale au sens de l' art. 305 CP suffisamment fondés pour justifier sa requête de preuves. Le bien juridique protégé par cette disposition pénale est le bon fonctionnement de la justice, soit un intérêt collectif (arrêts 1B_182/2012 du 10 octobre 2012 consid. 2.6 et 6B_1031/2010 du 1

er juin 2011 consid. 2.2; voir aussi, DELNON/RÜDY, in Niggli/ Wiprächtiger, Basler Kommentar zur StPO, 2011, n. 5 ad art. 305 CP ; TRECHSEL/AFFOLTER-EIJSTEIN, in Trechsel/Pieth, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2013, n. 1 ad art. 305 CP ). Le recourant ne peut dès lors se voir reconnaître la qualité de lésé au sens de l' art. 115 CPP nécessaire pour admettre sa vocation pour agir en vertu de l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF.

3. Faute de qualité pour recourir, le recours doit être déclaré irrecevable, ce qui rend sans objet la demande de mesures provisionnelles présentée par le recourant. Ce dernier, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 65 al. 1 et 66 al. 1 LTF). Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens aux autres participants à la procédure qui n'ont pas été invités à se déterminer sur le recours.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Il n'est pas alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au mandataire de H.________, au Ministère public du Valais central et au Président de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 21 mai 2014

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Le Greffier :

Fonjallaz Parmelin