Complainant's Appeal of Non-Appealable Interlocutory Decision on Investigation Closure Inadmissible

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_181/2011

Sentenza del 19 aprile 2011

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Eusebio, Giudice dell'istruzione,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

1. B.________,

2. C.________,

opponenti.

Oggetto

procedimento penale,

ricorso contro la comunicazione del 28 marzo 2011 del Procuratore generale del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 21 marzo 2011 A.________ ha querelato B.________ e C.________ per titolo di minaccia ( art. 180 CP ), coazione ( art. 181 CP ) e abuso di autorità ( art. 312 CP ), in relazione alla conduzione di un interrogatorio nell'ambito di un procedimento penale aperto nei suoi confronti per trascuranza degli obblighi di mantenimento ( art. 217 CP );

che il 28 marzo 2011 il Procuratore generale del Cantone Ticino ha comunicato alle parti la chiusura dell'istruzione, prospettando loro l'abbandono del procedimento ( art. 318 cpv. 1 CPP );

che A.________ impugna questo atto con un ricorso in materia di diritto pubblico dell'11 aprile 2011 al Tribunale federale, chiedendo in particolare di condannare i querelati alla pena massima e di sospendere il procedimento penale aperto a suo carico e riattivato dal Procuratore pubblico il 4 aprile 2011;

che non sono state chieste osservazioni sul ricorso;

che, frattanto, come comunicato dal ricorrente, con decreto del 12 aprile 2011 il Procuratore generale ha abbandonato il procedimento penale contro i querelati;

che, secondo l' art. 54 cpv. 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata;

che la lingua del procedimento penale e della contestata comunicazione del Procuratore generale è quella italiana, sicché si giustifica di redigere in italiano anche questo giudizio, nonostante il gravame sia steso in tedesco;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (cfr. art. 29 cpv. 1 LTF ) e l'ammissibilità del ricorso ( DTF 136 II 497 consid. 3 e rinvii);

che l'atto impugnato è stato emanato in una causa in materia penale ( art. 78 cpv. 1 LTF ) nell'ambito della quale è di principio dato il ricorso in materia penale giusta l'art. 78 segg. LTF e non quello in materia di diritto pubblico ai sensi dell'art. 82 segg. LTF;

che la comunicazione litigiosa non emana da un'autorità cantonale di ultima istanza ( art. 80 cpv. 1 LTF ) ed informa semplicemente le parti dell'imminente chiusura dell'istruzione;

ch'essa non pone fine al procedimento penale avviato a seguito della querela presentata dal ricorrente, ma riguarda soltanto una fase dello stesso, assumendo una funzione strumentale rispetto alla pronuncia destinata a concludere la vertenza;

che tale comunicazione costituisce quindi una decisione incidentale, che potrebbe eventualmente essere impugnata soltanto alle condizioni poste dall' art. 93 LTF ;

che l'adempimento delle condizioni previste dall' art. 93 LTF deve essere dimostrato innanzitutto dal ricorrente (cfr. DTF 134 III 426 consid. 1.2 in fine);

che in particolare non è fatta valere né appare verosimile l'esistenza di un pregiudizio irreparabile ai sensi dell' art. 93 cpv. 1 lett. a LTF , il quale è dato soltanto quando è suscettibile di provocare un danno che nemmeno una decisione favorevole nel merito permetterebbe di eliminare completamente ( DTF 135 I 261 consid. 1.2; 133 IV 137 consid. 2.3);

che del resto, con decreto del 12 aprile 2011 il Procuratore generale ha disposto l'abbandono del procedimento per i reati oggetto della querela ( art. 319 CPP );

che il decreto di abbandono può essere impugnato dalle parti dinanzi all'autorità cantonale di ultima istanza ( art. 322 cpv. 2 CPP );

che, in tali circostanze, la criticata comunicazione di chiusura dell'istruzione è comunque superata dall'emanazione del decreto di abbandono, impugnabile dinanzi alle autorità giudiziarie superiori;

che nella misura in cui il ricorrente postula la sospensione del procedimento penale riattivato nei suoi confronti per trascuranza degli obblighi di mantenimento, la questione esula dall'oggetto dell'impugnativa;

che comunque, trattandosi anche nel caso della riattivazione ( art. 315 CPP ) di una decisione incidentale, non è ravvisabile pregiudizio irreparabile alcuno, poiché il ricorrente potrà se del caso fare valere i suoi diritti di difesa nel seguito procedimento penale;

che pertanto, in assenza di una decisione impugnabile, il ricorso è manifestamente inammissibile e non può quindi essere esaminato nel merito;

ch'esso può di conseguenza essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 LTF ;

che, vista la situazione del ricorrente, si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Giudice dell'istruzione pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti e al Procuratore generale del Cantone Ticino.

Losanna, 19 aprile 2011

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice dell'istruzione: Il Cancelliere:

Eusebio Gadoni