Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_18/2009 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Challenged Decision

Geschäftsnummer 1B_18/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed against a detention order issued by a district court. The appellant submitted their complaint to the Federal Tribunal without including the contested order and did not respond to a request for the necessary documentation. Furthermore, the appellant failed to demonstrate any legal or constitutional violations in the order, leading the tribunal to determine that the appeal did not meet statutory requirements and thus could not be entertained. Recognizing the apparent deficiencies in the case, the tribunal opted to process the matter without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Challenged Decision: The appellant submitted their complaint to the Federal Tribunal without including the contested order and did not respond to a request for the necessary documentation. Furthermore, the appellant failed to demonstrate any legal or constitutional violations in the order, leading the tribunal to determine that the appeal did not meet statutory requirements and thus could not be entertained. Recognizing the apparent deficiencies in the case, the tribunal opted to process the matter without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftentlassung Normenkontrolle Untätigkeitsklage prozessleitende Verfügungen gesetzliche Frist Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided in simplified procedure due to an obvious formal defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision ruled on the non-imposition of judicial costs in this case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
6B_901/2023
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Submit Challenged Decision
6B_648/2008
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Submit Challenged Judgment
7B_549/2023
Failure to Submit Challenged Decision Renders Appeal Inadmissible
8C_346/2024
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Challenged Decision
2C_529/2011
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided in simplified procedure due to an obvious formal defect.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision ruled on the non-imposition of judicial costs in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_18/2009

Urteil vom 27. Januar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Bezirksgericht Zürich, Haftrichter,

Wengistrasse 28, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Haftentlassung,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 8. Januar (Postaufgabe: 9. Januar) 2009 gegen eine am 8. Dezember 2008 ergangene Haftverfügung des Bezirksgerichts Zürich der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass sie es unterlassen hat, zusammen mit ihrer Beschwerde die angefochtene Verfügung einzureichen;

dass das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 14. Januar 2009 aufgefordert hat, die angefochtene Verfügung bis am 21. Januar 2009 einzureichen;

dass die Beschwerdeführerin nach erfolgter Zustellung des Schreibens nicht reagiert hat;

dass sie abgesehen davon nicht darlegt, inwiefern die Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist;

dass der Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahms-weise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Januar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp