Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_177/2020 KI-generiert

Failure to Submit Challenged Decision Warrants Dismissal of Appeal

Geschäftsnummer 1B_177/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on March 11, 2020, but failed to include the contested decision that was required for the appeal process. The tribunal requested that this deficiency be corrected by March 20, 2020, warning that the appeal would be disregarded if the requested document was not submitted. The notification sent by registered mail was returned as "not collected," and the tribunal established that the complainant was responsible for enabling the receipt of legal documents related to their own initiated proceedings. Ultimately, the complainant did not provide the missing contested decision within the deadline, and the tribunal determined that the legal reasoning in the appeal did not meet the requirement of clearly showing how the contested decision violated the law or the constitution. Consequently, the appeal was not entered into further consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Submit Challenged Decision Warrants Dismissal of Appeal: The tribunal requested that this deficiency be corrected by March 20, 2020, warning that the appeal would be disregarded if the requested document was not submitted. The notification sent by registered mail was returned as "not collected," and the tribunal established that the complainant was responsible for enabling the receipt of legal documents related to their own initiated proceedings. Ultimately, the complainant did not provide the missing contested decision within the deadline, and the tribunal determined that the legal reasoning in the appeal did not meet the requirement of clearly showing how the contested decision violated the law or the constitution. Consequently, the appeal was not entered into further consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung des Entscheids verfassungsmässige Anforderung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Fristversäumnis Rechtsstaat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
The appeal was not admitted because the appellant failed to remedy the deficiency (submission of the challenged decision) after being ordered to do so.
Art. 44 Abs. 2 BGG
März 2020 gilt somit spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E.
Art. 42 Abs. 3 BGG
Used in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to justify the non-admission of the appeal due to missing documents.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure due to the failure to comply with the formal requirements specified in the cautionary order.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Ausserdem ist festzuhalten, dass die ungebührliche Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht entspricht.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision rules that no costs will be imposed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 III 396
Insurer's Improper Service of Injunction Nullifies Debt Collection Proceedings
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
1B_95/2020
Dismissal for Failure to Submit Challenged Decision in Criminal Appeal
8C_766/2020
Failure to Submit Challenged Decision Warrants Appeal Dismissal
1C_561/2022
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
8C_397/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Contested Decision
1B_310/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure due to the failure to comply with the formal requirements specified in the cautionary order.

Art. 42 Abs. 5 BGG

The appeal was not admitted because the appellant failed to remedy the deficiency (submission of the challenged decision) after being ordered to do so.

Art. 42 Abs. 3 BGG

Used in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to justify the non-admission of the appeal due to missing documents.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision rules that no costs will be imposed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

6B_642/2020 (2020-06-17)
Convicted Party Challenges Conditional Fine; Appeal Rejected for Insufficient Substantiation
«…ericht hatte versehentlich neben dem Verfahren 6B_407/2020 in derselben Angelegenheit noch ein Verfahren mit der Nummer 1B_177/2020 eröffnet und die rechtzeitig eingereichte Beschwerde diesem zweiten Verfahren zugeordnet. Dies wurde bei der Fällung de…»
9C_300/2020 (2020-06-10)
Dismissal for Failure to Submit Required Annex to Appeal
«…stens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; Urteil 1B_177/2020 vom 28. April 2020 E. 1), dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Entscheid nicht (innerhalb der ihr angesetzten…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_177/2020

Urteil vom 28. April 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Strafverfahren.

Erwägungen:

1. A.________ reichte am 11. März 2020 eine Beschwerde beim Bundesgericht ein. Da ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag, forderte ihn das Bundesgericht mit Verfügung vom 13. März 2020 auf, diesen Mangel spätestens bis am 20. März 2020 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Die als "Einschreiben (R) " versandte Verfügung wurde von der Post als "Nicht abgeholt" ans Bundesgericht retourniert. Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht, dafür zu sorgen, dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E. 1.2.3; 116 Ia 90 E. 2a). Die Verfügung vom 13. März 2020 gilt somit spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E. 4 S. 51). Da der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat, ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Ausserdem ist festzuhalten, dass die ungebührliche Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht entspricht. Nach dieser Bestimmung ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind indessen kaum verständlich und vermögen eine Rechts- bzw. Verfassungswidrigkeit nicht nachvollziehbar aufzuzeigen.

2. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. April 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli