Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_176/2023 KI-generiert

Appeal Against Protective Measures Dismissed for Failure to State Grounds

Geschäftsnummer 1B_176/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a criminal investigation involving coercion, an individual was arrested by the Winterthur/Unterland Public Prosecutor's Office on February 20, 2023, and released the following day with imposed protective measures, including contact and area bans, and an obligation to participate in a police violence monitoring program. The measures were confirmed by the Compulsory Measures Court on February 23, 2023. The individual's appeal against this decision was rejected by the Zurich Higher Court on March 27, 2023. Subsequently, the individual filed an application for free legal aid with the Swiss Federal Tribunal, along with appeals against the court's decision, but did not meet the necessary legal requirements for the appeal to be considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 78 BGG, Art. 93 BGG; Appeal Against Protective Measures Dismissed for Failure to State Grounds: The measures were confirmed by the Compulsory Measures Court on February 23, 2023. The individual's appeal against this decision was rejected by the Zurich Higher Court on March 27, 2023. Subsequently, the individual filed an application for free legal aid with the Swiss Federal Tribunal, along with appeals against the court's decision, but did not meet the necessary legal requirements for the appeal to be considered.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Anordnung sichernde Massnahmen und Ersatzmassnahmen gesetzliche Voraussetzungen strafrechtliche Nötigung Staatsschutz Strafuntersuchung Verletzung der Begründungspflicht ersuchter Staat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
This article is cited in the reasoning to explain the requirement for the appellant to demonstrate that the admissibility requirements are met, which is relevant to the decision not to enter upon the appeal.
Art. 78 BGG
This article establishes the admissibility of the appeal in criminal matters, which is the context for the decision not to enter upon the appeal.
Art. 93 BGG
This article is cited in the reasoning to explain the general admissibility requirements for appeals, which is relevant to the decision not to enter upon the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
1C_72/2015
Police Coercion Investigation Appeal Dismissed on Procedural Grounds
7B_699/2024
Complainant's Appeal Against Refusal to Open Criminal Investigation Dismissed for Lack of Standing
5A_182/2019
Appeal against Provisional Measures Concerning Custody and Marital Home Use Dismissed
6B_458/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Refused Bodily Harm Investigation Due to Lack of Standing
1B_1/2019
Federal Court Dismisses Appeal Against Refusal to Release Individual from Security Detention Due to Inadequate Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG

This article is cited in the reasoning to explain the requirement for the appellant to demonstrate that the admissibility requirements are met, which is relevant to the decision not to enter upon the appeal.

Art. 78 BGG

This article establishes the admissibility of the appeal in criminal matters, which is the context for the decision not to enter upon the appeal.

Art. 93 BGG

This article is cited in the reasoning to explain the general admissibility requirements for appeals, which is relevant to the decision not to enter upon the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_176/2023

Urteil vom 26. April 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur.

Gegenstand

Strafverfahren; Anordnung sichernde Massnahmen und Ersatzmassnahmen,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. März 2023 (UB230030-O/U/AEP).

Erwägungen:

1. Im Rahmen einer Strafuntersuchung wegen Nötigung etc. liess die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland A.________ am 20. Februar 2023 verhaften. Tags darauf entliess sie sie wieder. Dabei verfügte sie sichernde Massnahmen (Kontakt- und Rayonverbote, Verpflichtung zur Teilnahme an einem Gewaltschutzmonitoring der Kantonspolizei Zürich) und beantragte dem Zwangsmassnahmengericht, diese Ersatzmassnahmen seinerseits anzuordnen. Dieses gab dem Antrag mit Verfügung vom 23. Februar 2023 statt. Mit Beschluss vom 27. März 2023 wies das Zürcher Obergericht die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde ab.

Mit Eingabe vom 30. März 2023 reichte A.________ dem Bundesgericht u.a. das Deckblatt des obergerichtlichen Beschlusses und ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein. Mit Eingabe vom 11. April 2023 reichte A.________ nebst verschiedenen Unterlagen eine Erklärung ein, dass sie den Beschluss vom 27. März 2023 anfechte. Am 13. April 2023 reichte sie weitere Unterlagen ein.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2; je mit Hinweisen).

Die Beschwerde enthält weder einen Antrag noch eine Begründung und genügt damit den gesetzlichen Anforderungen nicht. Darauf ist nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. April 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Der Gerichtsschreiber: Störi