Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_176/2008 KI-generiert

Recusal Request Against Federal Criminal Court Officials Dismissed

Geschäftsnummer 1B_176/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Federal Criminal Court regarding a non-admission ruling by the Federal Prosecutor's Office. Following this, the individual requested the recusal of the chamber's president and a clerk, which was denied. Subsequently, the individual filed a constitutional complaint challenging this denial. The Federal Tribunal determined that the complaint was inadmissible, citing procedural grounds and the nature of the issues involved, specifically that the matter did not pertain to a coercive measure or fall under its jurisdiction for the review of such complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 3 BStP, Art. 34 Abs. 2 BGG, Art. 113 BGG, Art. 79 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Recusal Request Against Federal Criminal Court Officials Dismissed: Following this, the individual requested the recusal of the chamber's president and a clerk, which was denied. Subsequently, the individual filed a constitutional complaint challenging this denial. The Federal Tribunal determined that the complaint was inadmissible, citing procedural grounds and the nature of the issues involved, specifically that the matter did not pertain to a coercive measure or fall under its jurisdiction for the review of such complaints.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand Strafanzeige verspätetes Ausstandsbegehren Einrede der Verfassungswidrigkeit Wandelungsrecht Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed without entering the merits via the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the federal judicial costs on the appellant based on this provision due to the outcome of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

BB.2014.151 (2015-01-26)
Inadmissible Claim for Legal Fees: Improper Procedure and Referral to Supervisory Authority
«…. 79 LTF; DTF 136 IV 92 consid. 2.1; sentenze del Tri- bunale federale 1B_348/2014 del 31 ottobre 2014, consid. 2 e 1B_176/2008 del 4 luglio 2008, consid. 3), si giustifica segnalare tale situazione all'autorità di vigilanza sul MPC, affin…»
1B_355/2014 (2014-11-13)
Company in Liquidation v. Federal Criminal Court Judges (Recusal Appeal)
«…rigen, entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin, einer konstanten Praxis des Bundesgerichts entspricht (Urteile 1B_176/2008 vom 4. Juli 2008 E. 3, 1B_692/2012 vom 21. Dezember 2012 E. 2, 1B_321/2014 vom 1. Oktober 2014 E. 3 und 1B_348/2014 vom…»
1B_348/2014 (2014-10-31)
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Prosecutor Recusation Inadmissibility
«…attaquable par un recours ordinaire auprès du Tribunal fédéral en vertu du texte clair de cette disposition (cf. arrêt 1B_176/2008 du 4 juillet 2008 consid. 3). Le fait que la décision attaquée aurait été rendue en violation des règles sur la récusat…»
1F_19/2011 (2011-06-20)
Application for Recusal of Federal Judge Based on Prior ECHR Finding Dismissed
«…; vgl. etwa Urteile 1F_30/2010 vom 13. Januar 2011, 1F_14/2009 vom 21. August 2009, 1B_164/2008 vom 2. September 2008, 1B_176/2008 vom 4. Juli 2008, s. zudem auch BGE 119 Ia 221 E. 3 S. 227 und Urteil 2F_12/2008 vom 4. Dezember 2008). Der Revisions…»
1F_30/2010 (2011-01-13)
Federal Supreme Court Dismisses Revision Claim Based on Alleged Recusal of Non-Participating Judge
«…t werden (s. Art. 34 Abs. 2 BGG ; vgl. etwa Urteile 1F_14/2009 vom 21. August 2009, 1B_164/2008 vom 2. September 2008, 1B_176/2008 vom 4. Juli 2008, s. zudem auch BGE 119 Ia 221 E. 3 S. 227 und Urteil 2F_12/2008 vom 4. Dezember 2008). Der Revisions…»
1F_16/2010 (2010-09-10)
Request for Revision Based on Judge's Prior ECtHR Finding Denied
«…den kann (s. Art. 34 Abs. 2 BGG ; vgl. etwa Urteile 1F_14/2009 vom 21. August 2009, 1B_164/2008 vom 2. September 2008, 1B_176/2008 vom 4. Juli 2008, s. zudem auch BGE 119 Ia 221 E. 3 S. 227 und Urteil 2F_12/2008 vom 4. Dezember 2008); dass demgemäs…»
1F_14/2009 (2009-08-21)
Applicant v. Federal Court (Judge Recusal on Basis of Prior ECHR Violation Finding)
«…cher Ausstandsgrund erblickt werden kann (s. Art. 34 Abs. 2 BGG ; vgl. etwa Urteile 1B_164/2008 vom 2. September 2008, 1B_176/2008 vom 4. Juli 2008, 1F_8/2007 vom 11. Juli 2007, 1B_86/2007 vom 11. Juni 2007, 1P.652/2006 vom 10. Oktober 2006, 1P.268/2…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_176/2008 /daa

Urteil vom 4. Juli 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Emanuel Hochstrasser, Präsident der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Postfach 2720,

6501 Bellinzona,

Tanja Inniger, Gerichtsschreiberin an der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, Postfach 2720,

6501 Bellinzona.

Gegenstand

Ausstand,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 11. Juni 2008

des Bundesstrafgerichts, I. Beschwerdekammer.

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 7. April 2008 trat die I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts auf eine von X.________ erhobene Beschwerde gegen eine von der Bundesanwaltschaft gemäss Art. 100 Abs. 3 BStP getroffene Nichtanhandnahmeverfügung nicht ein.

In der Folge stellte X.________ gegen den Präsidenten der I. Beschwerdekammer und gegen eine an dieser Kammer tätige Gerichtsschreiberin ein Ausstandsbegehren. Mit Entscheid vom 11. Juni 2008 hat die I. Beschwerdekammer in anderer Besetzung das Begehren abgewiesen.

Hiergegen führt X.________ mit Eingabe vom 1. Juli 2008 Verfassungsbeschwerde. Er verlangt, soweit hier wesentlich, die Aufhebung des Entscheids vom 11. Juni 2008.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen.

2. Der Beschwerdeführer verlangt wie schon in früheren Verfahren den Ausstand verschiedener Bundesrichter und Gerichtsschreiber. Dieses Begehren ist nicht konkret begründet. Allein im Umstand, dass ein Gerichtsmitglied in früheren Verfahren eine Angelegenheit derselben Person behandelte, kann nach der Rechtsprechung keine Verletzung des Anspruchs auf den verfassungsmässigen Richter erblickt werden ( Art. 34 Abs. 2 BGG , BGE 119 Ia 221 E. 3 S. 227). Auf das offensichtlich haltlose Begehren ist somit nicht einzutreten.

3. Gemäss Art. 113 BGG beurteilt das Bundesgericht Verfassungsbeschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, soweit keine Beschwerde nach den Art. 72-89 BGG zulässig ist. Beim Bundesstrafgericht handelt es sich somit nicht um eine Vorinstanz im Sinne von Art. 113 BGG . Die Verfassungsbeschwerde gegen den hier in Frage stehenden Entscheid ist daher nicht zulässig.

Der Sache nach ist die vorliegende Beschwerde somit als solche in Strafsachen entgegen zu nehmen, liegt ihr doch eine strafrechtliche Angelegenheit zugrunde. Nach Art. 79 BGG ist die Beschwerde in Strafsachen unzulässig gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts, soweit es sich nicht um Entscheide über Zwangsmassnahmen handelt. Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildet eine blosse Ausstandsfrage, die keinen Zusammenhang mit einer Zwangsmassnahme aufweist. Die vorliegende Beschwerde ist daher auch im Lichte von Art. 79 BGG nicht zulässig.

Auf die Beschwerde ist somit aus den genannten Gründen offensichtlich nicht einzutreten, weshalb über sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG entschieden werden kann. Damit wird das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos.

4. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf das Ausstandsbegehren wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Bundesstrafgericht, I. Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juli 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp