Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_170/2010 KI-generiert

Swiss criminal appeal inadmissible for insufficiently substantiated constitutional complaints (Art. 42 para. 2, Art. 106 para. 2 BGG).

Geschäftsnummer 1B_170/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court declined to entertain the appellant's criminal-law appeal and thus did not enter a judgment on the merits, leaving the cantonal appellate decision of 9 April 2010 in force; no costs were imposed on the appellant. The appellant had challenged a decision by the Bern Cantonal Court’s Indictment Chamber, which had dismissed his appeal (Rekurs) in criminal proceedings, but the Federal Court found the appeal inadmissible. The decisive legal basis was that the appellant failed to meet the statutory requirements of Art. 42 para. 2 and Art. 106 para. 2 BGG, as he only criticised the contested ruling in a general manner without specifically demonstrating how the underlying reasoning or outcome violated the law or the constitution; the defect was evident, justifying the simplified procedure under Art. 108 para. 1 BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Swiss criminal appeal inadmissible for insufficiently substantiated constitutional complaints (Art. 42 para. 2, Art. 106 para. 2 BGG): The appellant had challenged a decision by the Bern Cantonal Court’s Indictment Chamber, which had dismissed his appeal (Rekurs) in criminal proceedings, but the Federal Court found the appeal inadmissible. The decisive legal basis was that the appellant failed to meet the statutory requirements of Art. 42 para. 2 and Art. 106 para. 2 BGG, as he only criticised the contested ruling in a general manner without specifically demonstrating how the underlying reasoning or outcome violated the law or the constitution; the defect was evident, justifying the simplified procedure under Art. 108 para. 1 BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren vereinfachtes Verfahren Strafanzeige Fehlen materieller Voraussetzungen materielle Begründung Einrede der Verfassungswidrigkeit Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to declare the appeal inadmissible in simplified proceedings due to an evident defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_523/2011
Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal on Formal Grounds
1B_288/2011
Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal for Insufficient Formal Justification
6B_736/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Criminal Matter
6B_778/2019
Criminal Appeal Dismissed for Lack of Standing and Formal Deficiencies
1B_297/2011
Complainant's Appeal Dismissed for Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to declare the appeal inadmissible in simplified proceedings due to an evident defect.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_170/2010

Urteil vom 5. Juli 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 9. April 2010 des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer.

In Erwägung,

dass die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 9. April 2010 einen von X.________ erhobenen Rekurs abgewiesen hat;

dass X.________ hiergegen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art. 78 ff. BGG ) ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die zugrunde liegenden Erwägungen bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, womit es sich erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass von einer Kostenauflage abgesehen werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie dem Generalprokurator und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Juli 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp