Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_169/2023 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Attach Contested Decision

Geschäftsnummer 1B_169/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual referred to as A.________ filed an appeal against a decision by the Appenzell Ausserrhoden Higher Court rendered on February 7, 2023. The appeal was initially addressed to the Cantonal Court of Appenzell Ausserrhoden, which then forwarded it to the Swiss Federal Tribunal for possible consideration. However, the appeal document did not include the contested decision. The Swiss Federal Tribunal requested A.________ to submit the missing decision by a set deadline, warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. Despite this, the Tribunal's notification was returned uncollected by A.________, leading to a determination that the Tribunal's request was deemed delivered. Consequently, due to non-compliance with the submission deadline, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Attach Contested Decision: The appeal was initially addressed to the Cantonal Court of Appenzell Ausserrhoden, which then forwarded it to the Swiss Federal Tribunal for possible consideration. However, the appeal document did not include the contested decision. The Swiss Federal Tribunal requested A.________ to submit the missing decision by a set deadline, warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. Despite this, the Tribunal's notification was returned uncollected by A.________, leading to a determination that the Tribunal's request was deemed delivered. Consequently, due to non-compliance with the submission deadline, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren prozessleitende Verfügungen Fristversäumnis Streitgegenstand Anspruch auf einen Entscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Cited as the procedural basis for the requirement to submit the decision, the failure of which led to the non-admission.
Art. 44 Abs. 2 BGG
Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E.
Art. 42 Abs. 3 BGG
Applied in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to justify the non-admission of the appeal due to missing documentation.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed in simplified procedure because the appellant failed to submit the required decision after being summoned.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule on the exemption from court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 III 396
Insurer's Improper Service of Injunction Nullifies Debt Collection Proceedings
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
1B_451/2021
Appeal Dismissed for Failure to Submit Contested Decision
1B_314/2012
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
7B_347/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision.
6B_784/2020
Failure to Provide Challenged Decision in Appeal
6B_821/2013
Appeal Dismissed Due to Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed in simplified procedure because the appellant failed to submit the required decision after being summoned.

Art. 42 Abs. 3 BGG

Applied in conjunction with Art. 42 Abs. 5 BGG to justify the non-admission of the appeal due to missing documentation.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Cited as the procedural basis for the requirement to submit the decision, the failure of which led to the non-admission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule on the exemption from court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_169/2023

Urteil vom 30. März 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht Appenzell Ausserrhoden, Landsgemeindeplatz 7c, Fünfeckpalast, 9043 Trogen.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 7. Februar 2023

(O1S 21 10).

Erwägungen:

1. A.________ wandte sich mit Eingabe vom 26. Februar 2023 an das Kantonsgericht Appenzell Ausserrhoden betreffend ein Urteil vom 7. Februar 2023. In der Folge übermittelte das Obergericht Appenzell Ausserrhoden diese Eingabe mit Schreiben vom 7. März 2023 dem Bundesgericht zur allfälligen Behandlung als Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 7. Februar 2023. Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 9. März 2023 auf, den fehlenden angefochtenen Entscheid bis spätestens am 22. März 2023 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Die Verfügung vom 9. März 2023 wurde als Einschreiben (R) versandt. Die Post sandte die Verfügung mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurück. Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht, dafür zu sorgen, dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E. 1.2.3; 116 Ia 90 E. 2a). Die Verfügung vom 9. März 2023 gilt somit als zugestellt (vgl. Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 134 V 49 E. 4). Da der Beschwerdeführer innert Frist der Aufforderung in der Verfügung vom 9. März 2023 nicht nachkam, ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. März 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli