Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_167/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Refusal to Rule on Detention Release Due to Formal Deficiencies in Appeal

Geschäftsnummer 1B_167/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who was sentenced by the II. Strafkammer of the Obergericht of the Canton of Zurich to 22 months of imprisonment, acknowledging that the sentence was already served through custody. Additionally, the court ordered a stationary therapeutic measure for treatment of psychological disorders and credited 594 days of pre-trial detention towards this measure. A.________ filed a legal complaint to the Swiss Federal Tribunal, challenging this decision and implicitly requesting release from custody. However, the complaint failed to clearly demonstrate how the decision violated the law, which led the responsible public-law section of the Federal Tribunal to determine that the complaint did not meet legal requirements for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 59 StGB, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refusal to Rule on Detention Release Due to Formal Deficiencies in Appeal: Strafkammer of the Obergericht of the Canton of Zurich to 22 months of imprisonment, acknowledging that the sentence was already served through custody. Additionally, the court ordered a stationary therapeutic measure for treatment of psychological disorders and credited 594 days of pre-trial detention towards this measure. A.________ filed a legal complaint to the Swiss Federal Tribunal, challenging this decision and implicitly requesting release from custody. However, the complaint failed to clearly demonstrate how the decision violated the law, which led the responsible public-law section of the Federal Tribunal to determine that the complaint did not meet legal requirements for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftstrafe Verfassung Rechtsstaat richterliche Feststellung von Rechten Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 59 StGB
Strafkammer ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behandlung von psychischen Störungen) an und rechnete 594 durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafvollzug erstandene Tage an diese Massnahme an.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision waived the imposition of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_360/2020
Homicide and Disturbance of the Dead: Procedural Error in Special Non-Culpable Proceedings
KI-generiert
1B_156/2010
Dismissal of Appeal for Lacking Legal Reasoning in Detention Challenge
1B_513/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention Release Due to Insufficient Reasoning
1B_178/2010
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Detention Release Review
1B_246/2022
Appeal Against Pre-Trial Detention in Serious Criminal Case Dismissed for Procedural Defects
1B_509/2021
Dismissal of Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Due to Procedural Deficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision waived the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_167/2020

Urteil vom 7. April 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich.

Gegenstand

Haft,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des

Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 26. Februar 2020

(SB180454-O/U/ma).

Erwägungen:

1. Die II. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich bestrafte A.________ im Berufungsverfahren mit Urteil vom 26. Februar 2020 mit 22 Monaten Freiheitsstrafe und stellte fest, dass diese Freiheitsstrafe durch die bisher andauernde Haft erstanden ist. Die II. Strafkammer ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinne von Art. 59 StGB (Behandlung von psychischen Störungen) an und rechnete 594 durch Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitigen Strafvollzug erstandene Tage an diese Massnahme an. Gegen dieses Urteil erhob A.________ mit Eingaben vom 19., 20. und 25. März 2020 strafrechtliche Beschwerde bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts, welche das Verfahren unter der Verfahrensnummer 6B_360/2020 führt. Da A.________ in seinen Anträgen u.a. - zumindest sinngemäss - um Haftentlassung ersucht, überwies die Strafrechtliche Abteilung die Beschwerde bezüglich eines allfälligen Haftentlassungsgesuchs an die dafür zuständige I. öffentlich-rechtliche Abteilung. Diese verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, äussert sich nicht explizit zur Haft. Er vermag mit seinen Ausführungen nicht im Einzelnen und konkret aufzuzeigen, inwiefern die Aufrechterhaltung der Haft rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

3. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. April 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli