Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_16/2016 KI-generiert

Appeal Against Refusal to Adjudicate Confiscation Order Upheld

Geschäftsnummer 1B_16/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant challenged a seizure order issued by the public prosecutor's office, which was later upheld by an appellate court that deemed the complaint inadmissible due to failure to meet legal requirements. The complainant subsequently sought to appeal this decision, submitting their appeal on the last permissible day of the deadline. However, the appellate court forwarded the appeal to the Federal Tribunal, which found that the complainant failed to adequately argue how the lower court's decision was legally or constitutionally flawed. Additionally, the time limit for further supplementary appeals had expired, rendering the complaint inadmissible. The Federal Tribunal decided not to consider the appeal and waived any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 i.V.m, Art. 46 BGG, Art. 48 Abs. 3 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Appeal Against Refusal to Adjudicate Confiscation Order Upheld: The complainant subsequently sought to appeal this decision, submitting their appeal on the last permissible day of the deadline. However, the appellate court forwarded the appeal to the Federal Tribunal, which found that the complainant failed to adequately argue how the lower court's decision was legally or constitutionally flawed. Additionally, the time limit for further supplementary appeals had expired, rendering the complaint inadmissible. The Federal Tribunal decided not to consider the appeal and waived any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschlagnahme Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Beschlagnahme von Beweismitteln Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung Verfassung Besitzesrechtsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 i.V.m
Dezember 2015 laufenden 30tägigen Beschwerdefrist (Art. 100 i.V.m.
Art. 46 BGG
259 f., wonach die für die Gerichtsferien geltende Fristenstillstands-Regel nach Art. 46 BGG in einem wie hier in Frage stehenden Verfahren betreffend Beschlagnahme keine Anwendung findet);
Art. 48 Abs. 3 BGG
dass das Obergericht die Eingabe nach Art. 48 Abs. 3 BGG zuständigkeitshalber ans Bundesgericht weitergeleitet hat;
Art. 106 Abs. 2 BGG
Used as a formal requirement that the appeal did not meet, leading to non-admission.
Art. 47 Abs. 1 BGG
dass die nach Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckbare Beschwerdefrist inzwischen abgelaufen ist, weshalb eine - vom Beschwerdeführer zwar in Aussicht gestellte, jedoch bis anhin unterlassene - Beschwerdeergänzung nunmehr, nacherfolgtem Fristablauf, wie ausgeführt nicht mehr berücksichtigt werden kann;
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the formal defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no court costs shall be levied in this case.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Used as a formal requirement that the appeal did not meet, leading to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 I 257
Timeliness of Appeal Against Seizure Refusal During Judicial Holiday Period
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_446/2017
Inadmissibility of Appeal Due to Non-Substantiation and Untimely Curing
1B_139/2010
Withdrawal of Appeal Against Confiscation Order
1B_400/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation in Confiscation Case
1B_535/2022
Appeal Against Untimely Challenge to Search and Seizure Order
6B_407/2018
Property Seizure Appeal Deadline Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Used as a formal requirement that the appeal did not meet, leading to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the formal defect was obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Used as a formal requirement that the appeal did not meet, leading to non-admission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_16/2016

Urteil vom 21. Januar 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Hermann-Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur.

Gegenstand

Beschlagnahme,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 30. November 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass A.________ sich mit Beschwerde vom 3. November 2015 gegen eine ihn betreffende, am 22. Oktober 2015 ergangene Beschlagnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland ans Obergericht des Kantons Zürich wandte;

dass dessen III. Strafkammer mit Beschluss vom 30. November 2015 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, da sie diese als den gesetzlichen Erfordernissen nicht genügend erachtete;

dass A.________ diesen - ihm am 11. Dezember 2015 zugestellten - Beschluss mit am 11. Januar 2016 (Montag) der Post übergebener Eingabe beim Obergericht angefochten hat, also am letzten Tag der ab dem 12. Dezember 2015 laufenden 30tägigen Beschwerdefrist (Art. 100 i.V.m. Art. 44 ff. BGG ; s. BGE 135 I 257 insb. E. 1.3 S. 259 f., wonach die für die Gerichtsferien geltende Fristenstillstands-Regel nach Art. 46 BGG in einem wie hier in Frage stehenden Verfahren betreffend Beschlagnahme keine Anwendung findet);

dass das Obergericht die Eingabe nach Art. 48 Abs. 3 BGG zuständigkeitshalber ans Bundesgericht weitergeleitet hat;

dass der Beschwerdeführer ganz allgemein Kritik am obergerichtlichen Entscheid bzw. an der zugrunde liegenden Beschlagnahmeverfügung übt, dabei aber nicht darlegt, inwiefern der Entscheid bzw. dessen Begründung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag und daher auf sie nicht einzutreten ist;

dass die nach Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckbare Beschwerdefrist inzwischen abgelaufen ist, weshalb eine - vom Beschwerdeführer zwar in Aussicht gestellte, jedoch bis anhin unterlassene - Beschwerdeergänzung nunmehr, nacherfolgtem Fristablauf, wie ausgeführt nicht mehr berücksichtigt werden kann;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Januar 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp