Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_150/2011 KI-generiert

Inadmissibility of appeal for failure to state constitutional grounds in criminal complaint non-entry dispute

Geschäftsnummer 1B_150/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the complainant's criminal-law appeal and did not award costs, leaving the lower court's decision not to enter into the criminal complaint in force. The complainant had filed a criminal complaint on May 27, 2010, and challenged the October 21, 2010 decision of the Zurich Higher Court (III. Criminal Chamber) that refused to consider it. The Court held that the appeal failed to meet statutory formal requirements under Article 42(2) and Article 106(2) of the Federal Supreme Court Act, because the complainant only generally criticized the decision and judicial authorities without demonstrating how the reasoning or outcome was unlawful or unconstitutional. Due to this obvious deficiency, the Court proceeded under the simplified procedure of Article 108(1) and declined to enter into the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of appeal for failure to state constitutional grounds in criminal complaint non-entry dispute: The complainant had filed a criminal complaint on May 27, 2010, and challenged the October 21, 2010 decision of the Zurich Higher Court (III. Criminal Chamber) that refused to consider it. The Court held that the appeal failed to meet statutory formal requirements under Article 42(2) and Article 106(2) of the Federal Supreme Court Act, because the complainant only generally criticized the decision and judicial authorities without demonstrating how the reasoning or outcome was unlawful or unconstitutional. Due to this obvious deficiency, the Court proceeded under the simplified procedure of Article 108(1) and declined to enter into the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Nichteintreten auf Strafanzeige Strafanzeige gesetzliche Voraussetzungen Beweislosigkeit begründeter Entscheid ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide the appeal in simplified procedure due to the obvious deficiency in the formal requirements.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_254/2011
Criminal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1B_429/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Substantiation
6B_736/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Criminal Matter
1B_397/2015
Defendant's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Conviction and Prison Conditions
7B_63/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide the appeal in simplified procedure due to the obvious deficiency in the formal requirements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_150/2011

Urteil vom 7. April 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichteintreten auf Strafanzeige,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 21. Oktober 2010 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass X.________ gegen den am 21. Oktober 2010 betreffend Nichteintreten auf die von ihm am 27. Mai 2010 erstattete Strafanzeige ergangenen Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 28. März (Postaufgabe: 30. März) 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, bei der Anklagekammer eine Vernehmlassung zur Beschwerde einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss sowie verschiedene Justizbehörden ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. April 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp