Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_147/2013 KI-generiert

Denial of Pro Bono Defense in Minor Criminal Case Due to Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1B_147/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a judicial complaint filed by an individual against a decision made by the Public Prosecutor's Office concerning a criminal procedure. The complaint addresses the rejection of the individual's request for a public defense in relation to an alleged minor offense, which the appellate court classified as a trivial matter, thus asserting that there was no entitlement to official representation regardless of the individual's financial situation. The individual contested this decision, arguing a violation of rights, but failed to adequately demonstrate legal grounds for the appeal or how the lower court's decision was unconstitutional or legally flawed. Consequently, the tribunal decided not to examine the appeal further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 2 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Denial of Pro Bono Defense in Minor Criminal Case Due to Lack of Substantiation: The complaint addresses the rejection of the individual's request for a public defense in relation to an alleged minor offense, which the appellate court classified as a trivial matter, thus asserting that there was no entitlement to official representation regardless of the individual's financial situation. The individual contested this decision, arguing a violation of rights, but failed to adequately demonstrate legal grounds for the appeal or how the lower court's decision was unconstitutional or legally flawed. Consequently, the tribunal decided not to examine the appeal further.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren rechtlicher Status des Minderjährigen Strafanzeige notwendige Verteidigung Verfahrensverletzungen Beweislosigkeit beschränkte Handlungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 2 StPO
März 2013 das Gesuch der Berufungsklägerin um amtliche Verteidigung abgewiesen hat, da es sich um einen Bagatellfall im Sinne von Art. 132 Abs. 2 StPO handle, weshalb unabhängig von der finanziellen Situation der Berufungsklägerin kein Anspruch auf amtliche Verteidigung bestehe;
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; vgl.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained in the simplified procedure because it manifestly failed to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The judgment waives the imposition of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_294/2023
Denial of Free Legal Aid in Minor Offense Case Due to Insufficient Substantiation of Appeal
1B_251/2022
Defendant's Appeal Regarding Denial of Mandatory Legal Defense in Defamation Case Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_275/2023
Denial of Legal Aid in Criminal Appeal Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Violation
1B_97/2016
Cantonal Court Decision Challenge Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_92/2014
Appeal Regarding Ex Officio Legal Representation Denial in Trivial Criminal Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained in the simplified procedure because it manifestly failed to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The judgment waives the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_147/2013

Urteil vom 19. April 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Kreuzlingen, Hauptstrasse 5, 8280 Kreuzlingen.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 27. März 2013.

In Erwägung,

dass sich X.________ bezüglich zwei Urteile der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung sowie einer Verfügung des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 27. März 2013 ans Bundesgericht wandte;

dass die II. öffentlich-rechtliche Abteilung X.________ mit Schreiben vom 16. April 2013 bezüglich der angesprochenen zwei Urteile antwortete und hinsichtlich der Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 27. März 2013 die Sache der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung zur weiteren Behandlung überwies;

dass das Obergericht des Kantons Thurgau mit Verfügung vom 27. März 2013 das Gesuch der Berufungsklägerin um amtliche Verteidigung abgewiesen hat, da es sich um einen Bagatellfall im Sinne von Art. 132 Abs. 2 StPO handle, weshalb unabhängig von der finanziellen Situation der Berufungsklägerin kein Anspruch auf amtliche Verteidigung bestehe;

dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;

dass die Beschwerdeführerin, die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, nicht darlegt, inwiefern die der angefochtenen Verfügung des Obergerichts zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte;

dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; vgl. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) offensichtlich nicht genügt, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. April 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli