Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_138/2011 KI-generiert

Federal Supreme Court Refusal of Appeal Due to Lack of Substantiation in Private Criminal Complaint Matter

Geschäftsnummer 1B_138/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual regarding the prosecutor's decision not to commence criminal proceedings based on a report made in October 2009. The individual appealed to the cantonal court, which rejected the appeal on February 24, 2011, stating that the grounds for the appeal were insufficiently substantiated. Subsequently, the individual brought the matter before the Swiss Federal Tribunal in March 2011, contesting the cantonal court's ruling. However, the tribunal found the appeal insufficiently reasoned and chose not to consider it further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refusal of Appeal Due to Lack of Substantiation in Private Criminal Complaint Matter: The individual appealed to the cantonal court, which rejected the appeal on February 24, 2011, stating that the grounds for the appeal were insufficiently substantiated. Subsequently, the individual brought the matter before the Swiss Federal Tribunal in March 2011, contesting the cantonal court's ruling. However, the tribunal found the appeal insufficiently reasoned and chose not to consider it further.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme der Strafanzeige Strafanzeige Beweislosigkeit Einrede der Verfassungswidrigkeit Rechtsgutachten Ausschluss der öffentlichen Verhandlung Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s.
Art. 106 Abs. 2 BGG
auch Art. 106 Abs. 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided upon in a simplified procedure due to an obvious deficiency in the reasoning.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant because of the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
6B_736/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Criminal Matter
1B_53/2011
Federal Supreme Court Declines Criminal Appeal Due to Insufficient Substantiation
1B_43/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
1B_150/2011
Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Substantiation in Criminal Appeal
1B_254/2011
Criminal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided upon in a simplified procedure due to an obvious deficiency in the reasoning.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant because of the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_138/2011

Urteil vom 31. März 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung,

An der Aa 4, Postfach 1356, 6301 Zug.

Gegenstand

Nichtanhandnahme der Strafanzeige,

Beschwerde gegen das Urteil vom 24. Februar 2011 des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer.

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 24. Februar 2011 hat die Strafrechtliche Kammer der Justizkommission des Obergerichts des Kantons Zug eine von X.________ betreffend Nichtanhandnahme seiner am 18. Oktober 2009 erstatteten Strafanzeige erhobene Beschwerde abgewiesen, soweit sie darauf eingetreten ist.

Hiergegen führt X.________ mit Eingabe vom 28. März 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, beim Obergericht eine Stellungnahme zur Beschwerde einzuholen.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch Art. 106 Abs. 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer kritisiert das angefochtene, ausführlich begründete Urteil auf ganz allgemeine, bloss appellatorische Weise, ebenso die Staatsanwaltschaft. Dabei legt er indes nicht im Einzelnen dar, inwiefern die dem Urteil zugrunde liegenden Erwägungen bzw. dieses im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

3. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. März 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp