Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_137/2016 KI-generiert

Official defense (amicus curiae) in criminal investigation for neglect of maintenance obligations; request inadmissible for failure to substantiate constitutional violation

Geschäftsnummer 1B_137/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court declined to entertain the appellant's appeal and thus did not enter into the merits, leaving the lower court's decision in force. The appellant had challenged a cantonal court's refusal to consider his complaint against the public prosecutor's rejection of his request for official legal defense (amicus curiae) in a criminal investigation for neglect of maintenance obligations. The Supreme Court based its decision on the appellant's failure to provide a sufficiently substantiated constitutional complaint as required by Article 42(2) and Article 106(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), since he did not demonstrate how the lower court's reasoning was unlawful or unconstitutional. No court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Official defense (amicus curiae) in criminal investigation for neglect of maintenance obligations; request inadmissible for failure to substantiate constitutional violation: The appellant had challenged a cantonal court's refusal to consider his complaint against the public prosecutor's rejection of his request for official legal defense (amicus curiae) in a criminal investigation for neglect of maintenance obligations. The Supreme Court based its decision on the appellant's failure to provide a sufficiently substantiated constitutional complaint as required by Article 42(2) and Article 106(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), since he did not demonstrate how the lower court's reasoning was unlawful or unconstitutional. No court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren amtliche Verteidigung Strafanzeige Beweislosigkeit fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen sachliche Unzuständigkeit ersuchter Staat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide the appeal in simplified proceedings because the defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive court costs for the federal proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_348/2016
Appeal Regarding Denial of Appointed Defense for Lack of Substantiated Grounds
6B_905/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Investigation and Legal Aid Due to Insufficient Justification
6B_1227/2013
Failure to Substantiate Appeal Against Refusal to Initiate Prosecution
1B_57/2010
Appellant Failed to Substantiate Appeal Challenging Denial of Appointed Counsel
1C_194/2012
Federal Supreme Court Refusal Due to Insufficient Justification of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide the appeal in simplified proceedings because the defect was obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive court costs for the federal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_137/2016

Urteil vom 12. April 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Schmiedgasse 21, Postfach 562, 6431 Schwyz.

Gegenstand

Strafverfahren; amtliche Verteidigung,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 30. März 2016 der Kantonsgerichtsvizepräsidentin des Kantons Schwyz.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz eine Strafuntersuchung gegen A.________ wegen Vernachlässigung von Unterhaltspflichten führt;

dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz am 27. Januar 2016 ein Gesuch von A.________ um amtliche Verteidigung abwies;

dass das Kantonsgericht Schwyz auf die von A.________ gegen die staatsanwaltschaftliche Verfügung erhobene Beschwerde mit Verfügung vom 30. März 2016 nicht eintrat;

dass A.________ gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz mit Eingabe vom 6. April 2016 (Postaufgabe 7. April 2016) Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Begründung des Kantonsgerichts bzw. dessen Verfügung selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Innerschwyz und der Kantonsgerichtsvizepräsidentin des Kantons Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. April 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli