Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_122/2015 KI-generiert

Failure to State Legal Grounds in Appeal to Federal Supreme Court

Geschäftsnummer 1B_122/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the president of the Basel-Stadt Appellationsgericht, which deemed their previous complaint to be late. The individual initially challenged a ruling from the Basler-Stadt criminal court, asserting their innocence and requesting an end to further prosecution. However, the higher court found the later complaint to be non-compliant with legal formalities and insufficiently argued, particularly failing to demonstrate any legal or constitutional violations in the original decision. As a result, the Supreme Court did not admit the complaint, and no costs were imposed for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 94 Abs. 2 StPO, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG; Failure to State Legal Grounds in Appeal to Federal Supreme Court: The individual initially challenged a ruling from the Basler-Stadt criminal court, asserting their innocence and requesting an end to further prosecution. However, the higher court found the later complaint to be non-compliant with legal formalities and insufficiently argued, particularly failing to demonstrate any legal or constitutional violations in the original decision. As a result, the Supreme Court did not admit the complaint, and no costs were imposed for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren gesetzliche Voraussetzungen Begründungspflicht Verletzung der Begründungspflicht Formerfordernisse Beschwerdelegitimation ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 94 Abs. 2 StPO
März 2015 verfügte, die Beschwerde erscheine als verspätet, dies mit dem Hinweis darauf, dass A.________ bei Festhalten an der Beschwerde mit einem Nichteintretensentscheid und mit einer Kostenauflage zu rechnen hätte (wie denn auch ein Gesuch um Wiederherstellung der verpassten Einsprachefrist nach Art. 94 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The decision to decide on the appeal in simplified procedure because the defect was obvious.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.
Art. 93 BGG
Procedural consideration mentioned, although the main ground for non-admission was formal deficiencies (Art. 42/106 BGG).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_295/2020
Failure to Specify Grounds for Appeal in Criminal Matter
1B_24/2011
Inadmissibility of Appeal Lacking Grounds and Statement of Claims
1F_19/2019
Federal Supreme Court Revision Dismissal for Lack of Statutory Grounds
4A_669/2016
Appeal Inadmissible Due to Failure to Address Legal Basis
9C_613/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Submission Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The decision to decide on the appeal in simplified procedure because the defect was obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 93 BGG

Procedural consideration mentioned, although the main ground for non-admission was formal deficiencies (Art. 42/106 BGG).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_122/2015

Urteil vom 13. April 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Appellationsgerichtspräsident,

Bäumleingasse 1, 4051 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 4. März 2015 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Appellationsgerichtspräsident.

In Erwägung,

dass A.________ gegen eine am 20. November 2014 ergangene Verfügung des Strafgerichtspräsidenten Basel-Stadt mit Beschwerde vom 20. Februar 2015 ans Appellationsgericht Basel-Stadt gelangte;

dass dessen Präsident am 4. März 2015 verfügte, die Beschwerde erscheine als verspätet, dies mit dem Hinweis darauf, dass A.________ bei Festhalten an der Beschwerde mit einem Nichteintretensentscheid und mit einer Kostenauflage zu rechnen hätte (wie denn auch ein Gesuch um Wiederherstellung der verpassten Einsprachefrist nach Art. 94 Abs. 2 StPO innert 30 Tagen seit Wegfall des Hindernisses hätte beantragt werden müssen und somit, soweit mit der Eingabe vom 20 Februar 2015 gestellt, ebenfalls verspätet sei);

dass A.________ der der Verfügung beigefügten Rechtsmittelbelehrung entsprechend mit Eingabe vom 30. März 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt, dabei auf die zu Handen des Strafgerichts erstattete Einsprache verweist mit dem Hinweis darauf, er sei unschuldig, weshalb von einer weiteren Strafverfolgung abzusehen sei;

dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung und die zugrunde liegenden Verfahren bzw. die kantonalen Behörden im Wesentlichen mit dem Hinweis darauf, er sei unschuldig, ganz allgemein kritisiert, dabei indes nicht darlegt, inwiefern die der Verfügung zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen - namentlich diejenigen gemäss Art. 81 und 93 BGG - zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Appellationsgerichtspräsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. April 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp