Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_12/2009 KI-generiert

Criminal Appeal Dismissal for Procedural Defects

Geschäftsnummer 1B_12/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision made by a district court regarding a criminal matter, which was originally issued on December 8, 2008. The complaint was submitted to the Federal Court, but the complainant failed to include the contested decision with the submission. The Federal Court subsequently requested the complainant to provide the missing decision by a certain date, but the complainant did not respond. Additionally, the complainant did not adequately demonstrate how the district court's decision violated legal or constitutional standards. As a result, the Federal Court determined that the complaint did not meet the required formal criteria and therefore decided not to consider it. No costs were imposed due to the circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Criminal Appeal Dismissal for Procedural Defects: The complaint was submitted to the Federal Court, but the complainant failed to include the contested decision with the submission. The Federal Court subsequently requested the complainant to provide the missing decision by a certain date, but the complainant did not respond. Additionally, the complainant did not adequately demonstrate how the district court's decision violated legal or constitutional standards. As a result, the Federal Court determined that the complaint did not meet the required formal criteria and therefore decided not to consider it. No costs were imposed due to the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren gesetzlicher Anspruch Prüfung der formellen Rügen Einreichung einer Strafanzeige Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was rejected because it failed to meet the legal formal requirements.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision states that exceptionally, no costs will be levied.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was rejected because it failed to meet the legal formal requirements.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
7B_839/2024
Dismissal of Appeal for Procedural Defects in Criminal Complaint Challenge
6B_431/2009
Dismissal of Criminal Appeal for Procedural Defects and Insufficient Justification
1B_164/2010
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Substantiation
1C_643/2022
Appeal Against Denial of Criminal Proceedings Against Judges Dismissed for Procedural Defects
6B_1258/2016
Appeal Dismissed for Failure to File Full Judgment and Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was rejected because it failed to meet the legal formal requirements.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the defect was obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was rejected because it failed to meet the legal formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision states that exceptionally, no costs will be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_12/2009

Urteil vom 10. Februar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Winterthur, Lindstrasse 10,

8400 Winterthur.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 8. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Winterthur.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 5./6. Dezember "2009", beim Bundesgericht eingegangen am 9. Januar 2009, gegen einen am 8. Dezember 2008 ergangenen Entscheid des Bezirksgerichts Winterthur der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass er es unterlassen hat, zusammen mit seiner Beschwerde auch den angefochtenen Entscheid einzureichen;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 9. Januar 2009 aufgefordert hat, den angefochtenen Entscheid bis am 16. Januar einzureichen;

dass der Beschwerdeführer nach erfolgter Zustellung des Schreibens nicht reagiert hat;

dass er abgesehen davon nicht darlegt, inwiefern der angefochtene Entscheid rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254), auf die der Beschwerdeführer bereits früher hingewiesen worden ist, nicht zu genügen vermag, wehalb auf sie schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist;

dass der Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Bezirksgericht Winterthur schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Februar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp