Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_116/2015 KI-generiert

Appeal on Extension of Pre-Trial Detention Inadmissible Due to Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 1B_116/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a defendant who was placed in pretrial detention by the authorities due to suspicions of multiple burglary offenses. The detention was initially ordered on December 5, 2014, and later extended until May 3, 2015. The defendant challenged the extension in court, but their appeal was rejected by a higher court on March 3, 2015. Subsequently, the defendant submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on April 1, 2015, asserting that the prosecution and their legal counsel had lied about DNA evidence, but failed to provide sufficient legal grounds to support their claim against the lower court's ruling. The Tribunal ultimately determined that the complaint did not meet the required legal standards and chose not to proceed with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal on Extension of Pre-Trial Detention Inadmissible Due to Formal Deficiencies: The detention was initially ordered on December 5, 2014, and later extended until May 3, 2015. The defendant challenged the extension in court, but their appeal was rejected by a higher court on March 3, 2015. Subsequently, the defendant submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on April 1, 2015, asserting that the prosecution and their legal counsel had lied about DNA evidence, but failed to provide sufficient legal grounds to support their claim against the lower court's ruling. The Tribunal ultimately determined that the complaint did not meet the required legal standards and chose not to proceed with it.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Untersuchungshaft Formerfordernisse Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Beweismängel verspätete Einwendungen notwendige Verteidigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided on the appeal using the simplified procedure because the formal defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to levy court costs based on the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_435/2017
Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Dismissed for Procedural Defects
1B_371/2014
Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Based on Insufficient Suspicion and Procedural Flaws
1B_296/2019
Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Inadmissible
1B_151/2012
Detainee's Appeal on Pre-Trial Detention Extension Dismissed for Procedural Defects
1B_128/2015
Appeal Regarding Pre-Trial Detention Inadmissible Due to Formal Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided on the appeal using the simplified procedure because the formal defect was obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to levy court costs based on the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_116/2015

Urteil vom 8. April 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Allgemeine Abteilung, Beckenstube 5, Postfach, 8201 Schaffhausen.

Gegenstand

Verlängerung der Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 3. März 2015

des Obergerichts des Kantons Schaffhausen.

In Erwägung,

dass das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Schaffhausen am 5. Dezember 2014 laut Antrag der Staatsanwaltschaft dieses Kantons anordnete, A.________ insbesondere wegen des Verdachts verschiedener Einbruchdiebstähle in Untersuchungshaft zu versetzen;

dass die Inhaftierung gemäss Verfügung vom 3. Februar 2015 bis zum 3. Mai 2015 verlängert wurde;

dass A.________ sich gegen die Haft mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Schaffhausen wandte;

dass dieses die Beschwerde mit Entscheid vom 3. März 2015 abgewiesen hat;

dass A.________ hiergegen mit Eingabe vom 1. April 2015 (Datum des Poststempels) Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass dieses davon abgesehen hat, bei den weiteren Verfahrensbeteiligten Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen;

dass der Beschwerdeführer ganz allgemein Kritik an den Strafverfolgungsbehörden bzw. am obergerichtlichen Entscheid übt und insbesondere geltend macht, die Polizei und sein amtlicher Rechtsbeistand hätten hinsichtlich der vorgefundenen DNA-Spuren gelogen;

dass er dabei aber nicht darlegt, inwiefern der Entscheid bzw. dessen ausführliche Begründung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und Rechtsanwalt Erwin Beyeler, Schaffhausen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. April 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp