Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_116/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Challenging Enforcement Summons

Geschäftsnummer 1B_116/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision from the Zurich Administrative Court regarding a summons for criminal enforcement and a request to be exempt from cost prepayment obligations. The individual's appeal was submitted on May 12, 2009, against a ruling made on March 23, 2009. However, the individual failed to adequately demonstrate how the underlying reasoning of the Zurich court's decision was legally or constitutionally flawed, leading to the complaint not meeting the necessary legal requirements for consideration. Subsequently, the Federal Tribunal opted not to proceed with the appeal and decided not to impose any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Challenging Enforcement Summons: The individual's appeal was submitted on May 12, 2009, against a ruling made on March 23, 2009. However, the individual failed to adequately demonstrate how the underlying reasoning of the Zurich court's decision was legally or constitutionally flawed, leading to the complaint not meeting the necessary legal requirements for consideration. Subsequently, the Federal Tribunal opted not to proceed with the appeal and decided not to impose any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorladung zum Strafvollzug, Befreiung von der Kostenvorschusspflicht Vorladung Prozessrecht Vollstreckungsentscheid Prozessvoraussetzung gesetzliche Formmängel Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided upon using the simplified procedure because the deficiency was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 349
Taxpayer Challenge to Security Requirement for Back Taxes
KI-generiert
6B_525/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantive Application and Justification.
5D_220/2018
Federal Court Dismisses Appeal for Procedural Deficiencies
4A_598/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance
1B_72/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
6B_396/2016
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided upon using the simplified procedure because the deficiency was obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_116/2009

Urteil vom 2. Juni 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Präsident der 4. Abteilung des Verwaltungsgerichts

des Kantons Zürich, Militärstrasse 36, Postfach,

8090 Zürich.

Gegenstand

Vorladung zum Strafvollzug,

Befreiung von der Kostenvorschusspflicht,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 23. März 2009 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich,

4. Abteilung.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 12. Mai (Postaufgabe: 13. Mai) 2009 gegen eine am 23. März 2009 betreffend Vorladung zum Strafvollzug bzw. Befreiung von der Kostenvorschusspflicht ergangene Verfügung des Präsidenten der 4. Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art. 78 ff. BGG ) ans Bundesgericht erhoben hat;

dass er nicht darlegt, inwiefern die der Verfügung zugrunde liegenden Erwägungen - auch soweit dabei auf die andern Entscheiden zugrunde liegenden Begründungen verwiesen wird - bzw. die betreffende Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 II 349 E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juni 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp