Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_114/2023 KI-generiert

Ad Hoc Prosecutor's Suspension of Embezzlement Investigation Upheld by Federal Supreme Court

Geschäftsnummer 1B_114/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves A. AG in liquidation and B., who filed a complaint against a decision by the Federal Criminal Court's Appeals Chamber dated February 7, 2023. The federal investigation had initially begun due to an accusation of embezzlement against public officials concerning the misappropriation of EUR 36,000, connected to a separate, ongoing criminal proceeding involving asset seizure. The investigation was suspended by a special federal prosecutor in 2021. A. AG, through its representatives, challenged this suspension, but their complaint was not entertained by the Appeals Chamber, which led them to pursue the matter before the Swiss Federal Tribunal. The Tribunal was to determine the admissibility of their complaint as appeals against certain decisions by the Federal Criminal Court are not permissible under Swiss law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 BGG, Art. 113 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Ad Hoc Prosecutor's Suspension of Embezzlement Investigation Upheld by Federal Supreme Court: Auf die Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Mit dem vorliegenden Entscheid ist das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos geworden.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Sistierung der Untersuchung Untersuchung wegen Veruntreuung Liquidation der GmbH Beschlagnahme von Beweismitteln Einstellung des Konkursverfahrens fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft Einstellung des Betrugsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 BGG
Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die Beschwerde an das Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art. 79 BGG ), worauf die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts die Beschwerdeführer in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 7.
Art. 113 BGG
Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt vorliegend ebenfalls nicht in Betracht, da diese gemäss Art. 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering the merits under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellants due to the outcome.
KI-generiert
6B_64/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Order to Resume Embezzlement Investigation
1B_539/2012
Federal Supreme Court Upholds Discontinuation of Criminal Investigation in Embezzlement and Money Laundering Case
7B_299/2023
Federal Supreme Court Upholds Prosecutor's Inclusion in Embezzlement Case Despite Allegations of Bias and Procedural Errors
7B_649/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Standing in Criminal Investigation into Municipal Officials
1B_373/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Discontinuation of Fraud Investigation Against Former Official Due to Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering the merits under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellants due to the outcome.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

CR.2023.4 (2023-04-20)
Discrepancy in Seized Assets Investigation
«…schluss der Beschwerdekammer keine Beschwerdemöglichkeit ans Bundesgericht gibt, wie im Urteil des BGer 1B_114/2023 (E. 3) vom 27. Februar 2023 unter Verweis auf Art. 79 und 113 BGG festgehalten wurde, hat es damit sein Bewende…»
6B_308/2023 (2023-03-29)
«…t in Betracht, da diese gemäss Art. 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist (Urteile 1B_114/2023 vom 27. Februar 2023 E. 3; 6B_314/2021 vom 29. Oktober 2021 E. 1.5). 3. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_114/2023

Urteil vom 27. Februar 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________ AG in Liquidation,

handelnd durch C.________ und D.________,

c/o A.________ AG in Liquidation,

2. B.________,

vertreten durch D.________, c/o A.________ AG in Liquidation,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesanwaltschaft,

Guy Krayenbühl, a.o. Staatsanwalt des Bundes, c/o Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Sistierung der Untersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer,

vom 7. Februar 2023 (BB.2023.15-16).

Erwägungen:

1. Die Bundesanwaltschaft führte über mehrere Jahre eine Strafuntersuchung u.a. gegen E.________. In diesem Zusammenhang kam es zu einer Sicherstellung und Beschlagnahmung von Vermögenswerten. Am 10. Dezember 2013 erhob C.________ als damaliger Verwaltungsrat der A.________ AG Strafanzeige gegen die fallführenden Staatsanwälte des Bundes und Mitarbeiter der Bundeskriminalpolizei wegen Veruntreuung von EUR 36'000.--. Die Aufsichtsbehörde über die Bundesanwaltschaft beauftragte am 3. März 2014 Guy Krayenbühl als a.o. Staatsanwalt des Bundes mit der Strafuntersuchung. Dieser sistierte mit Verfügung vom 12. Februar 2021 die Strafuntersuchung. Dagegen erhoben die "A.________ AG in Liquidation" und D.________ "als ehemaliger Liquidator der A.________ AG in Liquidation" und "Rechtsvertreter von B.________" Beschwerde, auf welche die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 7. Februar 2023 nicht eintrat.

2. Die A.________ AG in Liquidation und B.________ führen mit Eingabe vom 20. Februar 2023 Beschwerde gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts vom 7. Februar 2023. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die Beschwerde an das Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art. 79 BGG ), worauf die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts die Beschwerdeführer in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 7. Februar 2023 explizit hingewiesen hat. Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt vorliegend ebenfalls nicht in Betracht, da diese gemäss Art. 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist.

Auf die Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Mit dem vorliegenden Entscheid ist das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der Bundesanwaltschaft, Guy Krayenbühl, a.o. Staatsanwalt des Bundes, und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Februar 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli