Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_110/2021 KI-generiert

Foreign Resident's Moot and Inadmissible Appeal Against Detention Extension

Geschäftsnummer 1B_110/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person without a fixed residence in Switzerland, referred to as the complainant, challenged a decision by the cantonal Higher Court to remain in pre-trial detention until March 11, 2021, after which they were to be released. The complainant submitted an appeal in Russian despite a previous Federal Court ruling that submissions must be in one of Switzerland's four official languages, rendering the appeal improperly filed. Consequently, upon the complainant's release on the scheduled date, the complaint became moot, and the Federal Tribunal decided not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 66 Abs. 1 LTF; Foreign Resident's Moot and Inadmissible Appeal Against Detention Extension: The complainant submitted an appeal in Russian despite a previous Federal Court ruling that submissions must be in one of Switzerland's four official languages, rendering the appeal improperly filed. Consequently, upon the complainant's release on the scheduled date, the complaint became moot, and the Federal Tribunal decided not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Sicherheitshaft Verlängerung der Untersuchungshaft ausländische Wohnsitzperson Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Aussetzung des Wegweisungsvollzugs Rechte der inhaftierten Person verspätetes Asylgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
This provision was cited in the reasoning to explain why the appeal, submitted in Russian, should not have been entertained, although it was not explicitly repeated in the dispositive orders.
Art. 66 Abs. 1 LTF
This provision is implicitly referenced by the decision not to levy costs (Art. 66 al. 1 LTF governs the levying of costs).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_68/2021
Defendant's Untranslated Submissions Rejected by Appellate and Supreme Courts
KI-generiert
1B_50/2021
Appeal Concerning Extension of Detention Dismissed as Untimely
2D_26/2024
Foreign National's Removal Rendering Detention Appeal Moot
2C_67/2010
Foreign National v. Cantonal Administrative Court (Moot Detention Appeal)
2C_486/2010
Appeal Regarding Detention Extension Rendered Moot by Release
5A_423/2010
Appeal Rendered Moot by Subsequent Detention Extension

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG

This provision was cited in the reasoning to explain why the appeal, submitted in Russian, should not have been entertained, although it was not explicitly repeated in the dispositive orders.

Art. 66 Abs. 1 LTF

This provision is implicitly referenced by the decision not to levy costs (Art. 66 al. 1 LTF governs the levying of costs).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_110/2021

Verfügung vom 12. März 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

ohne festen Wohnsitz in der Schweiz,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Weiherallee 15, Postfach, 8610 Uster.

Gegenstand

Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung

des Obergerichts des Kantons, II. Strafkammer,

vom 24. Februar 2021 (SB210090-O/Z2/cs-ad).

Erwägungen:

1. Mit Präsidialverfügung vom 24. Februar 2021 hat das Obergericht des Kantons angeordnet, A.________ habe bis zum 11. März 2021 in Sicherheitshaft zu bleiben und sei an diesem Datum daraus zu entlassen.

Mit einer handschriftlichen Eingabe in russischer Sprache vom 8. März 2021 ficht A.________ diese obergerichtliche Verfügung an.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Am 11. März 2021 ist der Beschwerdeführer nach dem angefochtenen Entscheid aus der Haft entlassen worden, womit die Beschwerde gegen diesen Haftentscheid gegenstandslos geworden ist. Im Übrigen war dem Beschwerdeführer bereits aus dem Urteil des Bundesgerichts 1B_68/2021 vom 22. Februar 2021 bekannt, dass das Bundesgericht nur in einer der vier Landessprachen verfasste Rechtsschriften entgegennimmt; die (erneute) Einreichung einer Beschwerde in russischer Sprache erscheint unter diesen Umständen als mutwillig, weshalb darauf ohnehin nicht hätte eingetreten werden können ( Art. 42 Abs. 7 BGG ).

3. Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach verfügt der Präsident:

1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft See/Oberland, dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, und B.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. März 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi