Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_110/2010 KI-generiert

Criminal appeal inadmissibility due to missing contested decision and failure to meet mandatory legal reasoning requirements

Geschäftsnummer 1B_110/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court dismissed the appeal in criminal matters without entering into the merits, as the appellant failed to meet the admissibility requirements; consequently, the decision of the cantonal high court of the canton of Zürich dated 27 January 2010 remains in force. The dispute concerned a criminal procedure where the appellant filed two submissions without attaching the contested ruling, failed to respond to the Federal Court’s deadline to cure this defect due to a failed service, and did not satisfy the mandatory requirement to demonstrate how the lower decision violated the law. Relying on Article 108 paragraph 1 of the Federal Supreme Court Act (BGG) for the simplified procedure and Article 42 paragraph 2 BGG for the insufficient legal reasoning, the court ordered that no costs be levied, invoking Article 66 paragraph 1 BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Criminal appeal inadmissibility due to missing contested decision and failure to meet mandatory legal reasoning requirements: The dispute concerned a criminal procedure where the appellant filed two submissions without attaching the contested ruling, failed to respond to the Federal Court’s deadline to cure this defect due to a failed service, and did not satisfy the mandatory requirement to demonstrate how the lower decision violated the law. Relying on Article 108 paragraph 1 of the Federal Supreme Court Act (BGG) for the simplified procedure and Article 42 paragraph 2 BGG for the insufficient legal reasoning, the court ordered that no costs be levied, invoking Article 66 paragraph 1 BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozessvoraussetzung vereinfachtes Verfahren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Tätigkeitsdelikt Sonderverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass ausserdem die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht zu genügen vermag, da aus ihr nicht hervorgeht, inwiefern der angefochtene Beschluss Recht verletzten sollte;
Art. 108 Abs. 1 BGG
Procedural basis for the court to decide on the admissibility of the appeal via simplified procedure without entering into the merits.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for the decision to waive the imposition of court costs due to the non-entry into the admissibility of the appeal.
KI-generiert
1B_170/2010
Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal for Formal Deficiencies
6B_290/2019
Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies
1B_36/2011
Criminal Appeal Inadmissible Due to Formal Insufficiency.
6B_749/2023
Refusal to Entertain Appeals Against Non-Initiation of Criminal Proceedings Due to Pleading Deficiencies
1B_297/2011
Complainant's Appeal Dismissed for Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Procedural basis for the court to decide on the admissibility of the appeal via simplified procedure without entering into the merits.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for the decision to waive the imposition of court costs due to the non-entry into the admissibility of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_110/2010

Urteil vom 21. April 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Obmannamtsgasse 21, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 27. Januar 2010 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass X.________ mit zwei Eingaben vom 19. März 2010 Beschwerde in Strafsachen gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. Januar 2010 eingereicht hat;

dass der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag, weshalb das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. März 2010 aufgefordert hat, diesen Mangel zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass die Verfügung vom 23. März 2010 an der von der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde angegebenen Adresse nicht zugestellt werden konnte;

dass ausserdem die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht zu genügen vermag, da aus ihr nicht hervorgeht, inwiefern der angefochtene Beschluss Recht verletzten sollte;

dass eine Beschwerdeergänzung nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht möglich ist;

dass somit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. April 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli