Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_110/2007 KI-generiert

Federal Supreme Court Declines Review of Detention Appeal Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 1B_110/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against their continued detention, contesting a decision made by the president of the Cantonal Appeals Court regarding the legality of their imprisonment. The individual submitted this complaint after the initial appeal was rejected, but failed to provide a sufficient argument addressing the constitutional aspects of the earlier ruling. As a result, the court determined that it could not consider the complaint due to the lack of a detailed justification. No costs were imposed for the procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Declines Review of Detention Appeal Due to Insufficient Justification: The individual submitted this complaint after the initial appeal was rejected, but failed to provide a sufficient argument addressing the constitutional aspects of the earlier ruling. As a result, the court determined that it could not consider the complaint due to the lack of a detailed justification. No costs were imposed for the procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftprüfung verfassungsmässige Anforderung materielle Überprüfung Kognitionsbeschränkung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten, worüber im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because of insufficient grounds.
KI-generiert
1B_434/2013
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Insufficient Justification
8C_784/2017
Federal Supreme Court Declines Review Due to Insufficient Justification
6B_1051/2009
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Insufficient Justification
1B_341/2010
Federal Supreme Court Declines Review of Detention Order Due to Inadequate Legal Challenge
6B_634/2010
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to enter upon the appeal based on this procedural provision.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because of insufficient grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_110/2007 /ggs

Urteil vom 26. Juni 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Haftrichterin des Kantons Basel-Stadt, Strafgericht des Kantons Basel-Stadt, Schützenmattstrasse 20,

4003 Basel,

Appellationsgerichtspräsident des Kantons

Basel-Stadt, Bäumleingasse 1, 4051 Basel.

Gegenstand

Haft,

Beschwerde in Strafsachen ( Art. 78 ff. BGG ) gegen

das Urteil des Appellationsgerichtspräsidenten des Kantons Basel-Stadt vom 22. Mai 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Mit Entscheid vom 22. Mai 2007 hat der Appellationsgerichtspräsident des Kantons Basel-Stadt eine von X.________ gegen seine Inhaftierung gerichtete Beschwerde abgewiesen.

Mit Eingabe vom 6. Juni 2007, die am 12. Juni 2007 beim Bundesgericht eingetroffen ist, führt X.________ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer kritisiert den ergangenen Haftbelassungsentscheid nur auf ganz allgemeine Weise. Er unterlässt es dabei, sich im Einzelnen mit den dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegenden ausführlichen Erwägungen auseinanderzusetzen, wonach der Appellationsgerichtspräsident die Voraussetzungen für die Haftbelassung jedenfalls bis zu dem von der Haftrichterin angeordneten Zeitpunkt (11. Juli 2007) zu bejahen sind. Namentlich legt er dabei nicht konkret dar, inwiefern der Entscheid bzw. dessen Begründung verfassungswidrig sein soll (vgl. Art. 106 BGG ).

Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten, worüber im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

3. Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben.

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG :

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Haftrichterin und dem Appellationsgerichtspräsidenten des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Juni 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: