Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_102/2016 KI-generiert

Dismissal Due to Failure to Cure Language Defect and Undeliverable Service

Geschäftsnummer 1B_102/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case brought before the Swiss Federal Tribunal, an individual submitted an appeal related to a criminal proceeding in the Canton of Thurgau, but did so in Turkish. The tribunal instructed the individual to refile their submission in one of the official Swiss languages by a specified deadline; however, the appeal was returned as undeliverable because the recipient could not be located at the provided address. The individual failed to rectify this issue within the given timeframe, and there was no response from their appointed legal representative. Consequently, the tribunal found the appeal deficient and chose not to proceed with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 54 BGG, Art. 42 Abs. 6 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Dismissal Due to Failure to Cure Language Defect and Undeliverable Service: The tribunal instructed the individual to refile their submission in one of the official Swiss languages by a specified deadline; however, the appeal was returned as undeliverable because the recipient could not be located at the provided address. The individual failed to rectify this issue within the given timeframe, and there was no response from their appointed legal representative. Consequently, the tribunal found the appeal deficient and chose not to proceed with it.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenssprache Sachmangel verspätete Kündigung unleserliche Rechtsschrift Zustellungsdomizil Gebrauch einer falschen Urkunde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 54 BGG
Cited in the reasoning regarding the requirement to submit the appeal in an official language, although not directly in the dispositive, it is contextually linked to the procedural failure leading to non-admission.
Art. 42 Abs. 6 BGG
Cited in the reasoning regarding the instruction to remedy the deficiency, although not directly in the dispositive, it is contextually linked to the procedural failure leading to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure due to a manifest defect (failure to remedy the deficiency).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_42/2016
Prosecutor v. Defendant: Appeal on Unreasoned Release from Pre-Trial Detention
BGE 116 Ia 90
Federal Court Overturns Late Objection Ruling Based on Insufficient Service Knowledge in Foreign Residency Case
KI-generiert
1B_83/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Grounds in Official Language
1C_566/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Rectify Missing Signature
1C_521/2021
Federal Court Dismissal for Failure to Submit Required Document After Notice
1B_23/2021
Dismissal of Appeal for Incomprehensible and Defective Filings
1C_514/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Formal Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure due to a manifest defect (failure to remedy the deficiency).

Art. 42 Abs. 6 BGG

Cited in the reasoning regarding the instruction to remedy the deficiency, although not directly in the dispositive, it is contextually linked to the procedural failure leading to non-admission.

Art. 54 BGG

Cited in the reasoning regarding the requirement to submit the appeal in an official language, although not directly in the dispositive, it is contextually linked to the procedural failure leading to non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

SK2 2018 44 (2018-10-11) · gr
Appeal Against Dismissal of Traffic Violation Proceedings Following Unexcused Non-Appearance
«…terscheidet sich denn auch der vorliegende Sachverhalt vom von der Staatsanwaltschaft zitierten Bundesgerichtsentscheid 1B_102/2016 vom 4. April 2016, wie auch von den übrigen von der Vorinstanz in diesem Zusammenhang angeführten Entscheiden, wurde in…»
1B_164/2016 (2016-05-09)
Failure to Provide Required Translation in Swiss Federal Supreme Court Proceedings
«…ngen zugestellt werden können ( BGE 116 Ia 90 E. 2a; s. bereits das vorangegangene Urteil vom 4. April 2016, Verfahren 1B_102/2016); dass er es entsprechend selber zu vertreten hat, dass die Verfügung vom 19. April 2016 ihm nicht an der von ihm genan…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_102/2016

Urteil vom 4. April 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Strafverfahren.

In Erwägung,

dass A.________ sich mit Eingabe vom 6. März (Postaufgabe: 7. März) 2016 ans Bundesgericht wandte, dies soweit ersichtlich in Bezug auf das ihn betreffende Strafverfahren im Kanton Thurgau (s. Verfahren 1B_42/2016, Urteil vom 1. Februar 2016);

dass er seine Eingabe dem Bundesgericht offenbar in türkischer Sprache eingereicht hat, woraufhin er gemäss Präsidialverfügung vom 11. März 2016 aufgefordert worden ist, er möge seine Eingabe bis am 24. März 2016 in einer der schweizerischen Amtssprachen ( Art. 54 BGG ) einreichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtlich bleibe ( Art. 42 Abs. 6 BGG );

dass ein Exemplar dieser Verfügung auch dem amtlichen Rechtsbeistand des Beschwerdeführers zugestellt worden ist;

dass die dem Beschwerdeführer als eingeschriebene Sendung an die von ihm selber angegebene Adresse gesandte Verfügung als nicht zustellbar ans Bundesgericht retourniert worden ist ("Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden");

dass die gesetzte Frist somit unbenutzt abgelaufen und der genannte Mangel nicht behoben worden ist, nachdem auch der amtliche Rechtsbeistand auf die Verfügung hin nicht reagiert hat;

dass der Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren ohne weiteres von der ihm nach Treu und Glauben obliegenden Pflicht wissen muss, dafür zu sorgen, dass ihm in diesem Verfahren insbesondere auch Gerichtsurkunden oder sonstige gerichtliche Sendungen zugestellt werden können ( BGE 116 Ia 90 E. 2a);

dass er entsprechend selber zu vertreten hat, dass die Verfügung vom 11. März 2016 ihm nicht an der von ihm in seiner Eingabe genannten Adresse zugestellt werden konnte;

dass nach dem Gesagten auf die Beschwerde bei somit offensichtlichem Mangel im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und RA B.________, Weinfelden, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. April 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp