Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
12T_6/2012 KI-generiert

Notifier v. Federal Administrative Tribunal (Supervisory Complaint Against FAT Decision)

Geschäftsnummer 12T_6/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the supervisory authority regarding the content of medical reports established by the complainant in a prior decision by the Federal Administrative Court. The complainant alleged that certain considerations in the court's ruling misrepresented the content of their reports and the seriousness of their patient care. The court found that the complaint was essentially an appeal against the earlier ruling and that jurisdiction over the matter was not available as established by relevant regulations. As a result, the supervisory authority decided not to process the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 1 al. 2 LTF, Art. 71 al. 1 PA, Art. 66 al. 1 LTF; Notifier v. Federal Administrative Tribunal (Supervisory Complaint Against FAT Decision): The complainant alleged that certain considerations in the court's ruling misrepresented the content of their reports and the seriousness of their patient care. The court found that the complaint was essentially an appeal against the earlier ruling and that jurisdiction over the matter was not available as established by relevant regulations. As a result, the supervisory authority decided not to process the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufsichtsbeschwerde Verwaltungsbehörde Entscheidungen auf medizinischem Gebiet Kognitionsbefugnis Eröffnung des Entscheids Fall des Ausschlusses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 71 al. 1 PA

Referenced implicitly in relation to Art. 1 al. 2 LTF concerning the inapplicability of surveillance/appeal mechanism.

Art. 1 al. 2 LTF

Referenced implicitly in relation to Art. 71 al. 1 PA concerning the scope of surveillance by the Federal Tribunal.

Art. 66 al. 1 LTF

Although no costs are perceived as explicitly stated in order 2 ("Il n'est pas perçu de frais"), this article generally governs the imposition of judicial costs in the context of the final order.

Art. 2 al. 2 du Règlement sur la surveillance par le Tribunal fédéral (RS 173.110.132)

Cited to justify that jurisprudence is excluded from surveillance, leading to the decision not to proceed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

12T_6/2012

Décision du 13 septembre 2012

Commission administrative

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux L. Meyer, Président, Kolly et Niquille.

M. le Secrétaire général Tschümperlin.

Participants à la procédure

X.________, représenté par A.________, Directrice, et Dr B.________, Médecin responsable,

dénonciateur,

contre

Tribunal administratif fédéral, Cour V,

représenté par la Commission administrative,

case postale, 9023 St-Gall,

autorité dénoncée.

Objet

Dénonciation à l'autorité de surveillance (LTF) concernant des rapports médicaux.

Considérant:

que le dénonciateur a déposé le 23 août 2012 une plainte à l'autorité de surveillance concernant l'arrêt du Tribunal administratif fédéral (TAF) du 8 juin 2012 (causes E-6454/2009 et E-6465/2009) concernant les rapports médicaux qui ont été établis par le dénonciateur dans le cadre des procédures citées,

que le dénonciateur proteste contre la teneur de certains considérants du TAF qui - selon lui - dénatureraient le contenu de ses rapports médicaux et le sérieux de la prise en charge de ses patients,

que la dénonciation auprès du Tribunal fédéral consiste ainsi en une critique purement appellatoire de l'arrêt du TAF du 8 juin 2012 ou se limite, pour le surplus, à des arguments de fait,

que, conformément à l'art. 2 al. 2 du Règlement sur la surveillance par le Tribunal fédéral (RS 173.110.132), la jurisprudence est exclue de la surveillance et que la dénonciaton à l'autorité de surveillance au sens de l' art. 1 al. 2 LTF en relation avec l' art. 71 al. 1 PA ne peut remplacer un recours qui n'existe pas contre les décisions du TAF en matière d'asile,

que, pour ces motifs, il y a lieu de ne pas entrer en matière sur la dénonciation,

le Tribunal fédéral décide:

1. L'autorité de surveillance ne donne pas suite à la dénonciation.

2. Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

3. La présente décision est communiquée au Tribunal administratif fédéral, Cour V, représenté par la Commission administrative, et en copie au dénonciateur.

Lausanne, le 13 septembre 2012

Au nom de la Commission administrative

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: L. Meyer

Le Secrétaire général: Tschümperlin