Supervisory Complaint Regarding Information Disclosure in Preliminary Investigations
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by a group of individuals against a supervisory decision made by a federal criminal court. The complainants sought to have the court's decision from June 17, 2008, overturned and requested that the federal prosecution be instructed to properly respond to their inquiries. The federal tribunal, exercising its administrative oversight, reviewed whether the inquiries had been addressed and if the formal aspects of the responses were adequate. It found that the prosecution and the supervisory court had indeed responded appropriately to the complainants’ questions, leading to the conclusion that the complaint lacked merit.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 1 Abs. 2 BGG, Art. 71 VwVG, Art. 102bis BStP, Art. 108 BGG, Art. 66 BGG; Supervisory Complaint Regarding Information Disclosure in Preliminary Investigations: The complainants sought to have the court's decision from June 17, 2008, overturned and requested that the federal prosecution be instructed to properly respond to their inquiries. The federal tribunal, exercising its administrative oversight, reviewed whether the inquiries had been addressed and if the formal aspects of the responses were adequate. It found that the prosecution and the supervisory court had indeed responded appropriately to the complainants’ questions, leading to the conclusion that the complaint lacked merit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited as part of the formal legal basis under which the supervisory complaint was lodged.
The Court cites this provision in the reasoning regarding its administrative oversight jurisdiction, and although the dispositive itself does not explicitly rely on a substantive article for the decision on merit, this provision is foundational to the nature of the action brought (supervisory complaint).
The decision implicitly operates under the general framework of the Federal Supreme Court Act (BGG) concerning supervisory matters, even if not explicitly cited in the dispositive regarding the dismissal itself, only cost/procedural rules are mandated for inclusion if cited in the orders.
This article is applied in the dispositive to determine that no judicial costs are to be levied (Keine Kosten erhoben).
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
12T_2/2008 / aka
Entscheid vom 25. August 2008
Verwaltungskommission
Besetzung
Bundesrichter Aeschlimann, Präsident,
Bundesrichterin Leuzinger, Bundesrichter Meyer Lorenz,
Generalsekretär Tschümperlin.
Anzeiger
1. A.________,
2. B.________ Corp.,
3. C.________,
4. D.________,
5. E.________,
6. F.________ Ltd.,
7. G.________,
8. H.________ Ltd.,
9. I.________ SA,
Anzeiger,
alle Domizil verzeigend und vertreten durch Advokat
Dr. Stefan Suter,
gegen
Bundesstrafgericht, I. Beschwerdekammer, Postfach 2720, 6501 Bellinzona,
Angezeigter.
Gegenstand
Aufsichtsanzeige nach Art. 1 Abs. 2 BGG i.V.m. Art. 71 VwVG gegen den Aufsichtsentscheid des Bundesstrafgerichts, I. Beschwerdekammer, vom 17. Juni 2008 (BA.2008.1)
In Erwägung,
dass A.________ und Mitbeteiligte mit Eingabe vom 25. Juni 2008 beim Bundesgericht Aufsichtsanzeige betreffend den Aufsichtsentscheid der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts eingereicht haben mit dem Antrag, den Aufsichtsentscheid vom 17. Juni 2008 aufzuheben und die Beschwerdekammer anzuweisen, "die Bundesanwaltschaft anzuhalten, korrekt gestellte Briefe zu beantworten",
dass das Bundesgericht die administrative Aufsicht über die Geschäftsführung des Bundesstrafgerichts ausübt ( Art. 1 Abs. 2 BGG , Art. 3 Abs. 1 SGG ) und daher den äusseren Gang des Verfahrens und den Umgang des beaufsichtigten Gerichts mit den Parteien überprüfen kann,
dass hingegen die Frage, inwieweit im Ermittlungsverfahren der gerichtlichen Polizei Auskunft zu erteilen sei, im Wesentlichen eine Frage der fachlichen Aufsicht ist ( Art. 102bis BStP ),
dass das Bundesgericht als administrative Aufsichtsbehörde somit nur die Frage prüfen kann, ob die Anfragen der Anzeiger beantwortet worden sind, und ob die äussere Form korrekt gewesen ist,
dass die Anzeiger von der Bundesanwaltschaft am 9. Juni 2008 und vom Bundesstrafgericht als Aufsichtsbehörde am 17. Juni 2008 je eine Antwort erhalten haben,
dass sich diese auf die Fragen der Anzeiger beziehen und die äussere Form in keiner Weise zu beanstanden ist,
dass die Antwort des Bundesanwalts vom 9. Juni 2008 auch als Antwort auf die früheren Anfragen an die Bundesanwaltschaft zu gelten hat,
dass die Aufsichtsanzeige somit offensichtlich unbegründet ist,
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens auf eine Vernehmlassung des Bundesstrafgerichts verzichtet werden kann,
erkennt das Bundesgericht:
1. Der Aufsichtsanzeige wird keine Folge gegeben.
2. Es werden keine Kosten erhoben und keine Entschädigungen zugesprochen.
3. Dieser Entscheid wird dem Bundesstrafgericht und in Kopie dem Rechtsvertreter der Anzeiger schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. August 2008
Im Namen des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Verwaltungskommission
Der Präsident: Der Generalsekretär
Aeschlimann Tschümperlin