Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
12T_1/2021 KI-generiert

The case involves an individual, A.________, who filed a supervisory complaint against a judge of the Federal Administrative Court following a decision made on September 16, 2020, in which the court did not proceed with A.________'s complaint against the Social Security Fund of the Canton of Bern

Geschäftsnummer 12T_1/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, A.________, who filed a supervisory complaint against a judge of the Federal Administrative Court following a decision made on September 16, 2020, in which the court did not proceed with A.________'s complaint against the Social Security Fund of the Canton of Bern. A.________ argued that the judge's decision was flawed and alleged that the facts were deliberately misinterpreted. The complaint was initially addressed by Division III of the Federal Administrative Court and subsequently transferred to the court's management committee, which in turn referred it to the Swiss Federal Tribunal. The matter was considered as a request for oversight, but it was noted that supervisory complaints against judges of the Federal Administrative Court are not permissible and the oversight by the Federal Tribunal does not encompass judicial decisions, leading to a resolution that the supervisory complaint would not be pursued further. The oversight procedure was deemed to be free of charge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

The case involves an individual, A.________, who filed a supervisory complaint against a judge of the Federal Administrative Court following a decision made on September 16, 2020, in which the court did not proceed with A.________'s complaint against the Social Security Fund of the Canton of Bern: Dieser Entscheid wird dem Bundesverwaltungsgericht, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt. Dem Anzeiger wird eine Orientierungskopie zugestellt.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufsichtsbeschwerde verwaltungsmäßige Zuordnung Fall des Ausschlusses disziplinarische Entlassung Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht Normenkontrolle
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

12T_1/2021

Entscheid vom 3. Mai 2021

Verwaltungskommission

Besetzung

Bundesrichterin Niquille, Präsidentin,

Bundesrichter Donzallaz,

Bundesrichter Chaix,

Generalsekretär Tschümperlin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Anzeiger,

gegen

Bundesverwaltungsgericht, Verwaltungskommission, Kreuzackerstrasse 12, 9000 St. Gallen,

Angezeigter.

Gegenstand

Aufsichtsanzeige.

In Erwägung,

dass das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 16. September 2020 auf eine Beschwerde von A.________ gegen die Ausgleichskasse des Kantons Bern nicht eingetreten ist (Verfahren C-4449/2020),

dass A.________ am 16. November 2020 gegen den im erwähnten Verfahren urteilenden Richter Dienstaufsichtsbeschwerde beim Bundesverwaltungsgericht erhoben hat, da dessen Urteil unhaltbar sei und der Sachverhalt vorsätzlich falsch interpretiert worden sei;

dass die Abteilung III des Bundesverwaltungsgerichts die Dienstaufsichtsbeschwerde mit Verfügung vom 19. November 2020 an die Verwaltungskommission des Bundesverwaltungsgerichts überwiesen und für das in der gleichen Eingabe erhobene Revisionsgesuch ein neues Verfahren eröffnet hat (C-5758/2020);

dass die Verwaltungskommission des Bundesverwaltungsgerichts die Dienstaufsichtsbeschwerde mit Brief vom 16. Dezember 2020 an das Bundesgericht weitergeleitet hat,

dass gegen die Richter und Richterinnen des Bundesverwaltungsgerichts keine Dienstaufsichtsbeschwerde möglich ist,

dass die Rechtsprechung von der administrativen Aufsicht des Bundesgerichts ausgenommen ist und nichts ersichtlich ist, was im vorliegenden Fall Anlass für ein aufsichtsrechtliches Verfahren geben könnte,

dass der Aufsichtsanzeige daher keine Folge zu geben ist,

dass das Aufsichtsverfahren grundsätzlich kostenlos ist,

erkennt das Bundesgericht:

1. Der Aufsichtsanzeige wird keine Folge gegeben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieser Entscheid wird dem Bundesverwaltungsgericht, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt. Dem Anzeiger wird eine Orientierungskopie zugestellt.

Lausanne, 3. Mai 2021

Im Namen der Verwaltungskommission

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Niquille

Der Generalsekretär: Tschümperlin