Debtor's Challenge to Asset Determination Denied Due to Finality of Decision
Schweiz · Kanton Bern (CH-BE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA debtor challenged a lower court's decision that denied their legal defense (Rechtsvorschlag) and determined their new assets (neues Vermögen) under Article 265a (1) of the Swiss Debt Collection and Bankruptcy Act (SchKG). The court dismissed the nullity action (Nichtigkeitsklage) on the grounds that, according to established federal case law interpreting Article 265a (1) SchKG, decisions concerning a legal defense and the determination of new assets are final under federal law, thus precluding both ordinary (appeal/Appellation) and extraordinary (nullity action/Nichtigkeitsklage) cantonal remedies. Although the lower court's instructions regarding remedies were incorrect, this error did not render the otherwise inadmissible cantonal remedy permissible; the proper recourse available to the debtor was a lawsuit filed within 20 days via ordinary legal proceedings for the annulment or determination of new assets, as stipulated in Article 265a (4) SchKG.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 265a Abs. 1 SchKG, Art. 265a SchKG, Art. 265a Abs. 4 SchKG; Debtor's Challenge to Asset Determination Denied Due to Finality of Decision: The court dismissed the nullity action (Nichtigkeitsklage) on the grounds that, according to established federal case law interpreting Article 265a (1) SchKG, decisions concerning a legal defense and the determination of new assets are final under federal law, thus precluding both ordinary (appeal/Appellation) and extraordinary (nullity action/Nichtigkeitsklage) cantonal remedies. Although the lower court's instructions regarding remedies were incorrect, this error did not render the otherwise inadmissible cantonal remedy permissible; the proper recourse available to the debtor was a lawsuit filed within 20 days via ordinary legal proceedings for the annulment or determination of new assets, as stipulated in Article 265a (4) SchKG.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision establishes the finality of the decision concerning the objection to the stay of execution and the determination of new assets, which is the primary ground for dismissing the appeal (Nichtigkeitsklage).
Volltext
APH 09 403, publiziert November 2009
Entscheid der 1.Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Bern, unter Mitwirkung von Oberrichterin Pfister Hadorn (Referentin), Oberrichterin Lüthy-Colomb und Oberrichter Kunz sowie Kammerschreiberin Eichenberger-Wehren vom 14. Oktober 2009
in der Streitsache zwischen
X.
Nichtigkeitsklägerin/Gesuchsgegnerin
und
Y. AG Nichtigkeitsbeklagte/Gesuchstellerin
Regeste: 1) Art. 265a Abs. 1 SchKG, Rechtsvorschlag und Feststellung neuen Vermögens 2) Der Entscheid betreffend Rechtsvorschlag und Feststellung neuen Vermögens ist gemäss Art. 265a Abs. 1 SchKG und damit von Bundesrechts wegen endgültig, weshalb gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung dagegen weder ein ordentliches noch ein ausserordentliches kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann. Damit sind sowohl die Appellation (ordentliches Rechtsmittel) als auch die Nichtigkeitsklage (ausserordentliches Rechtsmittel, vgl. Beschluss Zivilplenum vom 3. April 1998) ausgeschlossen.
Redaktionelle Vorbemerkungen: Die Vorinstanz bewilligte den Rechtsvorschlag der Nichtigkeitsklägerin nicht und setzte das neue Vermögen auf Fr. 2'909.75 fest. Gegen diesen Entscheid erhob die Nichtigkeitsklägerin die Nichtigkeitsklage. Auf die Nichtigkeitsklage wurde nicht eingetreten.
Auszug aus den Erwägungen:
I.
(…)
4. Der angefochtene Entscheid ist ein Entscheid betreffend Bewilligung des Rechtsvorschlags und Feststellung neuen Vermögens im Sinne von Art. 265a Abs. 1 bis 3 SchKG.
Wie die Nichtigkeitsbeklagte in ihrer Nichtigkeitsklageantwort zutreffend ausführt, ist der Entscheid betreffend Feststellung neuen Vermögens gemäss Art. 265a Abs. 1 SchKG und damit von Bundesrechts wegen endgültig, weshalb – entgegen der Rechtsmittelbelehrung der Vorinstanz - gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung dagegen weder ein ordentliches noch ein ausserordentliches kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann (vgl. BGE 131 I 24, 126 III 110, 5A.695/2007; Huber in: Staehelin/Bauer/Staehelin, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG III, Basel/Genf/München 1998, N 31 zu Art. 265a SchKG). Damit sind sowohl die Appellation (ordentliches Rechtsmittel) als auch die Nichtigkeitsklage (ausserordentliches Rechtsmittel, vgl. Beschluss Zivilplenum vom 3. April 1998) ausgeschlossen.
Der Nichtigkeitsklägerin wäre die Möglichkeit offen gestanden, innert 20 Tagen nach der Eröffnung des Entscheids über den Rechtsvorschlag auf dem ordentlichen Prozessweg beim Richter des Betreibungsortes Klage auf Beseitigung oder Feststellung neuen Vermögens einzureichen (Art. 265a Abs. 4 SchKG). Darauf wurde sie in der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung auch ausdrücklich hingewiesen.
Eine (betreffend Zulässigkeit der Nichtigkeitsklage) unrichtige Rechtsmittelbelehrung führt nicht dazu, dass auf ein nach Bundesrecht unzulässiges kantonales Rechtsmittel eingetreten wird. Auf die Nichtigkeitsklage ist demnach nicht einzutreten.
II.
(…)
Hinweis: Der Entscheid ist noch nicht rechtskräftig.